萬歷十五年讀后感怎么寫

萬歷十五年讀后感。

閱讀是獲取智慧的源泉，閱讀是開啟世界的鑰匙，在讀完讀后感書名后我們一定收獲頗多。每個人在看完一本書之后，都會有不同的看法和見解，這時候可以用讀后感進行記錄。經過研究幼兒教師教育網的編輯為大家分享一篇題目為“萬歷十五年讀后感”的文章，希望您分享本頁內容與您朋友！

萬歷十五年讀后感 篇1

張居正幾乎開創(chuàng)了“萬歷盛世”，把明朝推向輝煌的'歷史頂峰。以前只知道張居正生前身后的強烈反差，兀自歸咎于萬歷的“逆反報復心理”。讀后感觸頗深，幡然醒悟其真正原因乃是他的強勢行政模式和作風同當時的“文官政治體制”格格不入。他在世的時候沒有發(fā)揮他曠世的精明干練發(fā)現“一項政策能否付諸實施，實施后或成或敗，全靠看它與所有的文官的共同習慣是否相安無憂，否則理論上的完美，仍不過是空中樓閣”，他忽視了他所要改變的東西正好是當時落后的生產方式與政治現實相平衡的產物，他忽視了中國兩千年來封建體制的癥結就在于道德代替了法制。于是他的失敗和海瑞被視為異端就理所當然的。張居正十年鼎力革新，也受盡怨謗，最終人亡政息，至他身后，與他交好的還屢受其株連，這不能不說是一個政治家最大的失敗。而在其后的申時行，也許就領會到了這一點，他開始同文官體制妥協，甚至寧可被看作是大和事老，被批評為犧牲原則的政客，但依舊堅持折中調劑的原則。一切的一切，目的也是為了讓國家機器的穩(wěn)定運轉。

于是“一人之下萬人之上”的首輔，變成文官體制與封建皇權的緩沖劑。一旦緩沖失效，夾于中間的首輔就不得不“引咎辭職”，成為沖突的替罪羊。首輔猶如深陷歷史漩渦的一葉扁舟，注定沉淪。

所以說，從歷史發(fā)展的眼光來看，政治家為保障社會的穩(wěn)定，而有可能采用保護落后來作為手段之一，在某種程度來說，也是一種政治家的睿智，因為當時落后的一方占據主動權。因為這樣，無論從國家資源還是個人資源以及發(fā)展中可能付出的社會成本都有可能是最小的。

在上層文官集團和下層成千上萬的農民之間，在多達兩萬人的文官集團內部，明朝如此龐大的國家所賴以維持秩序的是儒家的“孔孟之道”。換句話說，這樣一個泱泱大國并不是靠現代化的法律和理性的制度而是依靠道德來維持的。但是，道德不過是一些抽象的準則，真正在人與人之間起作用的是“禮”，各種各樣名目繁多的禮保證了整個社會運行秩序。

無奈的是，這腐朽的制度就這樣肆無忌憚地不斷創(chuàng)造一幕幕歷史的悲劇。

萬歷十五年讀后感 篇2

我和很多人一樣，初識萬歷十五年是因為人民的名義，那部被高育良反復提及的史書。第一次讀史書類書籍，說實話有點乏味，后半部分幾乎是聽完的，有點不求甚解了。

我對明朝皇帝的印象，只覺得明朝的皇帝都挺有特色的，其中木匠朱由校是印象最深的?，F在又有了一個二十八年不上朝的萬歷皇帝。

看書之前在綜藝一本好書上看了張居正和萬歷皇帝的故事?？v使萬歷皇帝二十多年不上朝，可我卻無法覺得他是一個不用功的皇帝。他十歲繼位，在位了四十八年。張居正是他的老師，教導他同時也深深地約束著他。政治或者歷史我不懂，單從人情，我總覺得萬歷的人生有些悲哀。所以，我總愿意把他的不上朝看成一種反抗。這種反抗和怨恨之意，從張居正死后，萬歷皇帝的處理方式上便能看出。而張居正又很難能用忠臣和奸臣來判斷他，他不是一個清官，甚至斂財無數，把控朝政。但他輔佐萬歷的那十年卻被稱為萬歷新政，在政治上也做出了很大的貢獻。

張居正身后，申時行接其位，成了歷史上著名了和事佬。印象最深的便是萬歷十五年，明朝官員間不和，申時行發(fā)揮和事佬能力，努爾哈赤得以不被圍剿。明朝的覆滅便從那時開始。黃仁宇先生說，萬歷十五年不只是明朝走向覆滅的一年，也是整個中華民族開始淪為殖民地的一年。歷史的失敗，給中國日后的發(fā)展留下了機緣。

“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結?！焙Ｈ鹕钪@一點，可他卻無法改變什么，他將清官做到極致，得到的卻是整個時代的排擠。無論是戚繼光還是李贄，他們都深知那個國家的癥結所在，可是他們又毫無辦法。盡力尋找一個中間地帶，卻怎么也找不到。整本書，總覺得自己看到的是歷史的悲劇。

這本書我還會看第二遍的，會看紙質書的，到時候一定好好理解。

萬歷十五年讀后感 篇3

這本書我我我……終于看完了，想長舒一口氣，這算是我看完的第一本歷史書，什么想法，可能是因為對那段歷史不了解，可能是因為這是一本橫向寫歷史的書，所以大部分都是作者在不停的深入剖析，所以沒有畫面感，覺得枯燥，我也看不太懂，看懂了也忘了，對書里面的內容就不做什么評價了，還是只有那一句“單從人性方面來講，心疼萬歷”，他先是一個有血有肉的人，然后才是一個皇帝。之所以看這么慢，是因為一開始真的都是一字一句在讀，我想要它讓我變得深刻，后來發(fā)現我錯了，這樣的話好像太具有功利性了，而且我根本就記不住，所以我想以后就讓讀書成為一種放松的方式吧，少一些目的性，這樣應該可以讓讀書變成一件更有意思的事情吧。還有一個原因就是，因為不了解，所以看書過程中不停的在翻想法，發(fā)現其實想法里有不同的見解，從其它不一樣角度來表達對事情不一樣的看法，很有意思，我覺得這是一個好習慣，應該保留。(˙︶˙)

萬歷十五年讀后感 篇4

名著《萬歷十五年》讀后感范文

1587年，明萬歷十五年的中國，不見風雨飄搖，也觸不到病入膏肓，唯有隱隱發(fā)痛的“慢性病”，讓人在平淡無奇的日子中，感到些光陰的懶懶流逝。黃仁宇先生用歷史學家的視角，文學巨匠的情懷，帶領我們凝神此刻的中國， 在時間的溫暖里，切開一個斷面，揭開曾經的故事。作者截取了從皇帝、宰相、士大夫到六品官員、軍事將領、儒家信徒等六方面人物的片段來組成明代政治經濟軍事思想的群像，以小見大、以點帶面地展現了明代中國所謂僵化的、保守的官僚體制與落后的、混亂的、零碎的稅收管理體系，并以極為個性化的敘事風格刻畫了為實現治平抱負而在體制中抗爭與靈活變通的人物。為我們摹畫出明代建國初始的小農思想與頂層設計，即以文人治國的農業(yè)國家的清晰圖景。

貫穿《萬歷十五年》整部書的一個思想主線就是，西方近代化的技術、組織與制度的理性化、尤其是財政稅收體制上的數目字管理化并沒有在明代中國發(fā)生，而與此同時的西方正處于邁向近代資本主義的重要關口。作者一方面是在為中國錯失這樣的良機而繼續(xù)沿用傳統的老體制不思進取而感到惋惜，另一方面也是在為中國沒有走上這條西方式現代化的道路而診斷病因。在作者看來，中國的沉疴痼疾就在于以道德、禮義代法律、以道德代技術的傳統思維，而這兩項是儒家思想規(guī)訓下的文官集團的鐵律。鐵板一塊的文官集團在維護祖宗成憲、先圣經訓、仁義道德的名義下堅守著他們所認定的“政治正確”，而這背后滲透了多少個人利益的考量與權衡，則是以非常道德化的面目表現的。相形之下，被文官集團裹挾與道德綁架的皇帝看起來陷入非常被動的地位，其所謂的專制權力并沒有流俗理解的那樣絕對獨裁與不受限制。甚至于萬歷皇帝無奈地選擇“罷工”來消極地回應，與整個文官集團作對。無怪乎，明代文官集團會推出像張居正這樣的權臣，也會涌現像崇禎這樣試圖重振朝綱、大權獨攬的強勢皇帝。可以說，有明一代的最終衰敗從一開始明太祖建國所定的基調就被決定了。

在具體的行政管理與社會治理上，明代中國以儒家的道德規(guī)訓和政治教化代替了技術專家與法律思維。而這是與馬克斯·韋伯揭示的技術與制度的理性化、科層化方向是背道而馳的，后者被認為是近代資本主義能夠產生以及現代國家構建的關鍵?！拔覀冞@個龐大的帝國，在本質上無非是數不清的農村合并成的一個集合體，禮儀和道德代替了法律?！边@是明代從最初建國就定下的基調。作者指出，洪武皇帝所推行的農村政策及一整套的措施最顯著的后果是，在全國的廣大農村中遏止了法制的成長發(fā)育，而以抽象的道德取代了法律?！吧献怨倭畔轮链迕?，其判斷是非的標準是善惡，而不是合法或非法?！弊髡咚x取的極端典型就是被他戲稱為“古怪官員模范”的海瑞。一方面，他以極缺乏人情味的嚴厲法律思維卻又推行極為重視人情味的人倫道德，把儒家的忠孝仁義的價值推行到極致，以至于到了違背實情、不顧事理的地步。他所關切的并非事情的是非曲直，而是儒家人倫的道德教化、綱常名教是否能符合圣人所認定的“正確”。另一方面，海瑞又呈現出極為重視規(guī)則、不顧人情的理性主義法律思維的一面。不懂得變通與靈活性，對于儒家極為重視的經權問題并沒有深刻的領悟。這就決定，海瑞只能作為一個官員楷模的道德典范被朝廷樹立(清流)，而朝廷所重用的卻是一幫深諳權術、懂得現實政治運行法則的更為務實的官僚(循吏)。作者認為，憑借一個有教養(yǎng)的讀書人的個人道德自覺，加之具體處理這些訴訟時的過于自信、自用，而沒有任何周密的規(guī)章程序以及處理訴訟的專門機構，海瑞注定是要失敗的。

作者尖銳地指出，在僵化保守的文人治國的“鐵籠”中，也有極個別以一己之力來沖擊整個腐朽體制、試圖改變保守落后的局面而銳意進取有所作為的英雄。其中之一是一代抗倭名將戚繼光。為了施展平生的報復、實現抗倭的大業(yè)，深諳現實政治的戚繼光知道必須先獲得權位，而他選擇了一條捷徑：直接攀附當時的權臣張居正，通過送名貴禮物獲得后者的賞識與歡心。而張居正也是慧眼識英才，重用了戚繼光，才成就了明代抗倭的大業(yè)。然而，戚繼光以一介武夫來試圖革新軍事體制與設備的努力卻遭到了文官集團的反對而失敗。像戚繼光這樣一位剛毅果敢的卓越軍事將領想要提倡新的軍事技術、極端軍事效率的改革嘗試必然失敗，因為這打破了整個文官集團所維系的平衡，是與文官集團所要維護的軌道是相沖突的?！艾F代化的技術和古老的社會組織斷然不能相容，要不是新技術推動社會組織趨于精確和嚴密，那就是松散的社會組織扼殺新的技術，二者必居其一?！奔夹g、效率總要讓位于文人治國與穩(wěn)定性的考量。在事實上，文官集團只能有一種傳統的性格，而由于這個集團是本朝實際上的統治者，他就必然會以自己的性格作為標榜，而責成全社會向他看齊，造成了整個行政的低效。

在稅收和財政管理的體制上，明代中國顯然缺乏精細的數目字化管理，并且體現了濃厚的農業(yè)立國的小農經濟思維，以及對工商業(yè)的嚴重抑制。作者以來往官員的旅費這個事例說明財政管理的碎片化與自給化程度，根本沒有建立從中央到地方垂直管理一桿子插到底的管理體制。按照明律，這筆費用由各大戶分攤，根據固定的數字來征收，這樣就可以自給自足。甚至就連軍隊的軍餉都不是由國庫支出，而是指定應天府的五千個納稅人把它們應交的稅米直接送到軍士家里。實際上，作者對財政稅收制度的批評把矛頭對準了儒家思想與文官集團對技術的排斥、抵制以及以道德立國的思想。所謂“君子不器”的儒家思想深刻鑄造了傳統文官集團的政治性格，那就是在思維上極力排斥與抵制“專家治國”式技術主義的行政方向，而以道德的教化治理國家。因此，這種政治體制設計的.目的就不是效率主導，而是以穩(wěn)定、遵守慣例或成憲為首要宗旨。

然而，作者的視野還是有非常強烈與明顯的韋伯理性化理想類型與西方中心主義的色彩，明顯是站在西方近代化的立場上反觀與評判中國。他更多地只是診斷中國傳統官僚政治與政治教化模式的問題，而忽視了這個體制之所以長期延續(xù)并成功占據中國人心靈的優(yōu)點。歷史研究已表明，同一時期的西方在財政稅收體制上并沒有比明朝精確化與高明到哪里去。如果按照馬克斯·韋伯對理性化的官僚制特征的描述與定義，比如分工的專業(yè)化、名實的相符、非人格化、等級化等標準，中國早在秦代就建立理性化的官僚體制，雖然它遠非近代西方那種現代資本主義的國家建構模式。若是從近代西方傳教士的眼光看來看待明代中國，則是另一番景象。傳教士們經過觀察中國的政治體制后都驚呼中國已經實現了哲人王治國，他們對中國通過科舉選拔儒家士大夫擔任文官的制度是非常贊賞與仰慕的，并積極地向西方推介。這是因為，“君子不器”的思想早已被孔子深深地刻鑄在中國讀書人的心中。中國人的政治是培養(yǎng)精通儒家經典的、有深厚人文教養(yǎng)的德才兼?zhèn)涞耐ú哦羌夹g性專家來教民、化民，這是中國政治的邏輯，它所著力的是安頓人心、立己立人、修己安人的志業(yè)。人類學家張光直先生認為，中國文明從源頭起就是一種連續(xù)性文明，生產的發(fā)展、血緣被地緣取代以至于國家的產生都是由于政治的程序來完成的，而西方則是一種斷裂性文明，生產的發(fā)展是依靠技術、貿易的突破性提高導致的，因而西方走向了一條向外索取與擴張的技術革新、航海發(fā)現、海外貿易的路線。

黃仁宇先生的筆墨，讓我們看到靜靜潛伏于歷史穴罅中的明朝，怎樣呻呤著屬于它的孤寂。也讓我們聆聽到作者抒情的挽歌中充滿遺恨的沉重嘆息。歷史，是這樣勢不可擋地客觀前行。只有學會在細節(jié)中窺視真相，懂得順勢而為，方可不溺于歷史長河而延綿不息。站在40多年后反觀《萬歷十五年》，我們更應清楚我們文明與道路的來龍去脈，在中西對比的視野下，重新反思我們的獨特性，以及走向更美好未來的自覺堅守與選擇。

萬歷十五年讀后感 篇5

萬歷十五年，即公元1587年，這一年，西班牙軍隊西征大英帝國，而遠在東方的明朝，經過明神宗朱翊鈞大刀闊斧的改革，原本一改明朝的頹勢，出現了盛世曙光，當時無數人以為明朝會永遠的繁榮強大，沒曾想卻在皇權與文官的斗爭下，迎來了更加不可逆轉的衰亡。

說到《萬歷十五年》，這本書是1976年58歲的華裔美籍歷史學家黃仁宇用英文完成的《1587，無關緊要的一年》，中文書名為《萬歷十五年》。

眾所周知，發(fā)生于16即萬歷四十七年的遼東戰(zhàn)役，是關系明朝生死存亡的轉折點，而明軍的失利，其根子仍在其官僚制度。過去關于明史的敘述，幾乎都有“稅重民窮”的說法，但是黃仁宇認為，“民窮”的根本原因不在國家的賦稅過重，而在法律的腐敗和政府的低能。

中國兩千年來，以道德代替法制的情況，到明代到達了極點，而他寫作《萬歷十五年》的目的，也重在說明這一看法。

“司法制度極為簡單，缺乏判決爭端的根據。即使是技術上的問題送交御前請求決定，也要翻譯成為道德問題，以至善或極惡的名義作出斷語?！保ā度f歷十五年》）

不管判斷什么，都可以以“道德”為武器，看不慣誰，罪名找不到好辦，從道德上出文章。

還有很多都是瑣碎的事，張居正父親死了，可張居正是身居要職輔佐皇帝的重要任務，他應該不應該去辭官守孝？于是，儒家的一堆大道理就又來了，你應該這么做你應該那么做......

形式高于一切、道德高于一切，道貌岸然的儒教建立起了一套完美的表面世界，同時大家在潛規(guī)則下繼續(xù)爾虞我詐貪污受賄結黨私營，一套儒教理論，一套潛規(guī)則，兩者互不干涉的組成了這個封建王朝。

1587年，是為萬歷十五年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發(fā)展的盡頭。萬歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總紀錄。

萬歷十五年看似無關緊要的一年，但黃仁宇老先生卻暗喻一個“黑洞”，依舊祥和的太平盛世的背后，可能整個體系早已病入膏肓，無力回天。

從萬歷十五年開始，明神宗開始怠政，逐漸沉湎于酒色中，后來爆發(fā)曠日持久的“國本之爭”，朝廷里黨派林立，黨爭不斷，即“東林黨爭”，明神宗疲倦其中，索性不上朝，即演變成后來的：

“三十年不出宮門、不理朝政、不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講?！?/p>

由此可見，萬歷十五年是張居正改革后明朝由盛轉衰的轉折點，看似影響不大，卻意味深遠。這一年豐臣秀吉即將統一日本，為后面的侵朝拉開序幕，雖然后來明朝與朝鮮聯合抗擊，日本侵朝失敗，但明朝也損失大量國力。

外患暫無，內憂頻起，萬歷十五年，努爾哈赤在東北已經崛起，為后來統一女真打下基石，也為明朝的滅亡埋下禍根。

萬歷十五年讀后感 篇6

首先這不是一篇嚴格意義上的《萬歷十五年》的讀后感，因為我更想讓它突破“感”的限制，去追求“思”的力度。但是，我自知才疏學淺，就一問題論述尚且困難重重，更不用說像黃仁宇前輩那樣的“大歷史觀”。那應該怎么來寫這篇文字呢?

我突然想到我之前在聽百家講壇酈波老師的《風雨張居正》時，心里一直都有一個困惑,那就是，明朝的君主專制得到了空前的強化，為何君主在執(zhí)政的時候反而遇到更大的阻力,明朝多諍臣，往往不懼貶職和牢獄，也要與皇帝據理力爭。這一困惑此時卻給了我一些靈感——雖然這些靈感都是散亂無章的。但至少有一些東西可說，于是我覺得，可以從這里寫起。

從秦始皇確立中國的帝國體系后，中國的政權成為了由君主專制主導的的行政體系。后經漢、唐、宋等朝代的完善和改進君主專制得到了進一步的鞏固與強化。中國的封建制度持續(xù)了兩千年之久，成為回顧往事的人們所必須直視的。

黃仁先生在《萬歷十五年》里寫道：“公元1587年在中國為萬萬十五年，全年并無大事可敘。”而在西方“1587年在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征服英國的前一年?！庇谑俏覍τ谶@種比較產生了濃厚的興趣。從萬歷十五年往前和往后再看一百年，我們就會發(fā)現一些有趣的事。

1487年，明憲宗去世，明孝宗朱祐堂即位。在執(zhí)政期間稱為“弘治中興”，這一年同時也是迪亞士開始新航路開辟的的第一年。而在1687年，康熙皇帝正值盛年，平三藩收臺灣的功業(yè)已經完成，而同年牛頓發(fā)表了他的巨著《自然哲學的數學原理》，預示著一個時代將要到來。

拿中國與西方作比較不是的想要貶低我們過去的歷史，在我看來正視這一段歷史是需要勇氣的。而勇氣來自哪里？一者在于良知，二者在于思考。中國過去的歷史，寫在書面上，用文字表達出來的，大多除了帝王就是將相。因此整個中華歷史，在很大程度上是君王將相的歷史，這是一個不能逃避的事實。在與西方比較一番之后，我們自然能看到，君主專制已經嚴重阻礙了帝國的前進。

但是如里把這種歷史滯留僅僅歸咎于君主專制，則是不負責任的。在我看來，我們這個國家的政治制度其實是君主專制，文官專政。在這里我擅自加上了“文官”這一群體。而在此之前我便有過這種想法端倪，而《萬歷十五年》更是增強了我的信心。對于文官集團的思考和認知，便成了這篇讀后感所要敘述的內容。

文官制度是中國國情的產物。我們國家的基本經濟制度為小農經濟，以農業(yè)為支撐的經濟局面讓我們看到，盡管這個帝國依靠著數量極其龐大的農民而得以存在，但帝國的權力行使卻從未落入到農民手上。一方面，農民階級有著難以避免的劣根性和局限性，無論是陳勝吳廣的農民起義、張角的黃巾起義，還是后來的一系列起義，如果沒有獲得地主階級的支持，是不可能成功的。而地主階級又怎么會支持農民的起義呢？

另一方面，農民的文化水平不足以讓他們能夠掌管帝國。我們這個帝國地域寬廣，社會復雜，政治、經濟、外交、軍事、文化等各方面都需要專業(yè)的管理，這也是為什么一些農民即便起義取得成功也無法長久的原因。

所以在我們這個帝國形成的時候，即秦始皇成為了中國歷史上第一位皇帝時，李斯也成為了中國歷史上第一位“皇帝的宰相”。伴隨著君主專制而自然而然地形成了一套文官體系。小到地方官吏，大到宰相權臣，都是文官集團的一份子，都在協助著皇帝管理著這個帝國。

因為整個中國的封建歷史都是地主階級的時代,皇帝正是最大的地主階級。而地主階級在不同時期又是以不同的群體登上歷史臺的的。秦漢時期，由于還帶著一些原始的世襲色彩，貴族地主階級依靠血緣成為了統治階層的主力軍；魏晉南北朝出現了“九品中正制”，形成了以門閥和家族為基礎的士族地主階級；隋唐以后隨著科舉制的確立和完善，“學而優(yōu)則仕”的讀書做官成為統治階層最正統也是最有效的途徑，庶族地主階級開始登上歷史舞臺。

而歷史則證明,庶族地主階級是人數最為廣泛，基礎最為牢靠的群體，唐太宗的“天下英雄盡入我轂中”則是一個較為有力的證據?；实燮髨D將文官體系納入自己的掌控中，只能采用“此消彼長”的方法。一者加強自己的君主專制，但這一種方法過于僵硬，而且還有一定的弊端。

如果皇帝成為首腦，那么掌握決策權的他，在加強自己權力的同時，也會給自己增添不少的麻煩。比如工作的繁重，效率的降低，決策的失誤等等。就拿朱元璋來說，雖然直接廢除了宰相制度，實現了大權在握，但付出的代價則是“憂危積心，日勤不怠”，大量的工作也使得這位皇帝成為歷史上最為“辛苦勤勞”的皇帝之一。

比起獨攬大權，對文官集團進行的分權制衡顯得更加聯明和有效，如漢武帝時期的內外朝制度，唐朝的“三省六部制”等，分權的好處在于防止某一文官機構權力膨脹，對君主專制造成威脅。而制衡則力君主專制的提供了足夠的保證。

之所以說這么多的君主專制，因為在我看來是很有必要的。文官制度是與君往制相臣映襯的，文官專政的前提是君主走制，君主專制也是文官專政的保障。分權制衡雖然在一定程度上緩和了君臣之間的問題，但它卻始終無法改變一種局面：文官集團的權力并沒有被削弱，制衡也只能是特定權力上的制衡——倘若文官集團在某決策上達成了高度的共識，那制衡便起不到作用了。而讓這一集團達成共識，既需要利益的重合，也需要價值觀上的趨同。

萬歷十五年讀后感 篇7

古語云：“以銅為鏡，可以正衣冠，以古為鏡，可以見興替，以人為鏡，可以知得失.”《萬歷十五年》作者“將宏觀及放寬視野這一觀念導引到中國歷史研究里去”從而高瞻遠矚地考察中國歷史的“大歷史”觀。作者自己對大歷史觀的理解是：“大歷史觀不是單獨在書本上可以看到的，是幾十年游遍各地，聽到不同的解說，再因為生活的折磨和煎逼，才體現出來的，.將歷史的基點退后三五百年才能攝入大歷史的輪廓?！?/p>

《萬歷十五年》這本書作者以大歷史觀來看待歷史，作者從技術的角度通過對典型歷史人物的分析，展示了明朝文官執(zhí)政下的一些社會現象，從對人物命運的分析中展示了當時社會的一些弊端。萬歷年間是文官集團執(zhí)政比較成熟的時期，因此整個時代也散發(fā)著文人的氣息——重道德輕法律，重文化輕武力。所謂的法制不是從技術的角度去實行，更多的體現的是道德的衡量。整個朝廷上下奉行低薪制度，以至于腐敗盛行?！叭f歷十五年公元為1587年，距鴉片戰(zhàn)爭尚有二百五十三年，但是中央集權，技術不能展開，財政無法核實，軍備只能以效能最低的因素作標準，則前后相同?！?/p>

我們的司法制度極為簡單，缺乏判決爭端的依據。所以我們的政事，注重體制的安定，而不計較對一人一事的絕對公允，犧牲少數人，正是維持大局的辦法。政府財政制度無從以嚴密的會計制度加以考察。造成政府不用經濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與愿違。

組織上的原則已不能處理當下的問題，只能以人事調動代之。

.文官集團的考查制度造成了中國官場的各種社會關系的出現——鄉(xiāng)誼，年誼。優(yōu)秀皇帝的職責乃是平衡。

文官集團的“陰陽”

在北京的兩千多名文官中間，存在著對倫理道德和對現實生活的不同態(tài)度，互相顧忌而又互相蔑視。有的人出身寒微，把做官看作發(fā)財致富的機會;有的人家境豐饒，用不著靠做官的收入維持生活，自然就不會同意和允許其他人這樣做。“四書”中的原則，有的人僅僅視為具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪，有些人卻一絲不茍，身體力行。另外有一些人彷徨于上述兩者之間;也有一些人由于人事的牽涉也參與了對立陣營。

調和這種陰陽皇帝除了公正和不辭勞瘁以外，還需要超出尋常的精明能干。針對文官的雙重性格，需要給予物質上的報酬使他們樂于效勞。

明朝認為官員們應當過簡單樸素的生活是頑固不磨的真理。

政府公務員待遇不合理，地方官沒有實際力量足以應付環(huán)境的變化。官員們一面標榜的仁義道德的陽，一面又私底下收受賄賂。所以海瑞成為所處環(huán)境的異類，一方面他的德行被推崇一方面又被文官集團所排斥，因為社會已不允許這種特立獨行的出現，海瑞的行為觸動了文官集團的“陰”面。

萬歷十五年讀后感 篇8

我和明史不熟。想得起來的淵源大概只有《明朝那些事兒》和《大明王朝1566》。前者是多年前在公交車和地鐵上讀完的，記憶本就不深。而后者畫面強烈，讀這本《萬歷十五年》的過程中，每每看到熟悉的名字，總想起電視劇里的情節(jié)畫面：年幼的朱翊鈞非馮保不能哄，嘉靖皇帝隱于幽深天牢的陰影中與海瑞對峙，大罵他無君無父，還有徐階高拱張居正譚綸，以及胡宗憲和戚繼光。

但這本書讓我很偶然地開始從新的角度去理解歷史了。

1.習得性無助

這本書的前半部分，我其實沒太讀進去。我在想萬歷初登大寶之時似乎明朝也有過一段時間的中興，我在想為什么自萬歷十五年后曾經那個雄心壯志的少年就突然沉寂了。

讀到關于君臣就立太子一事反復而持久的拉鋸戰(zhàn)時，我突然想到了“習得性無助”。大概這就是某種原因吧。萬歷皇帝幼年登基，政事全靠大臣輔佐，事事遵從教導。守禮守制，該上朝就上朝，該行禮就行禮，大概張先生說什么都不會錯的。而慢慢長大的小皇帝漸漸發(fā)現，但凡他想要依自己的意愿做些什么，就往往受到朝臣的勸諫與阻攔。想罵人不能罵，要忍著，以示寬厚仁愛。想立喜愛的兒子為太子不能立，長幼有序，不可逾制。當他的一切所欲所想一一被駁回，他除了做個提線木偶，還能要求什么呢？

這大概是做皇帝的孤獨吧，所謂“孤家寡人”，是真的沒有人真心實意和他站在一起的，除了貴妃鄭氏。萬歷為何如此寵愛鄭氏，大概也是這一原因。世間只此一人不把他，萬歷皇帝，看做一個大寶璽印，一個皇權的代表——只此一人眼里，他是個活生生的人。

在終于了解了自己于萬事萬物的無能為力之后，年輕的皇帝大概是突然就看開了。既然無能為力，不如就“無為而治”吧。無為他做到了?！爸巍眳s太難。

2.海瑞的母親yjS21.Com

海瑞這個人，怪。從看《大明王朝1566》的時候就覺得這個人怪。他活得像一部道德法典，清白高尚得不近人情，甚至不像個人了。

說起來這一點大概真的承自他的母親。這位孀居數十年的寡母以堅硬的性格對海瑞言傳身教，他于如此家庭環(huán)境中耳濡目染，如何能學得世事圓滑？

書中也說到，海瑞休妻喪妻，未嘗不與他的母親有關。而這又讓我想起陸游和唐婉、焦仲卿和劉蘭芝，只是不知道海瑞這個在從未有夫妻琴瑟和鳴相敬如賓的家庭中長起來的男人，是否真能對他的妻子生出那種生死不渝的感情。

說到底，一個母親，一個自三歲之后既當爹又當娘的母親，對兒子的影響會是全方面的。她教導他孔孟之說倫理之道，也就教會了他克己與寡情。

3.以史為鑒

黃仁宇先生在這本書最后的最后提到了他的“大歷史觀”，而我在讀這整本書的過程中想到的是“旁觀者清”和“上帝視角”的“全局觀”。

培根說“讀史使人明智”。過去世界里發(fā)生的事于今而言最大的意義，莫過于讓今人抽離于當時當世之外，能將與事件有關的眾多因素一覽無遺，這種全局視角讓我們有機會看清歷史究竟是如何行進，所謂“因果輪回”是如何在超越人生范疇的時間尺度上應驗。我們便是在這個尺度上以史為鑒，以知興替。也只有在這個尺度上，歷史才真的具有意義。

我終于理解上學的時候為什么從來不能把歷史學明白。因為那時候局限于歷史而學習歷史，全然不懂所謂“歷史意義”其實指的是事件對歷史進程的推動作用和對后世的長久影響。背各種“歷史意義”一度讓我苦不堪言，而我從未曾想過已經湮沒于千百年時間里的那些人和事，究竟為什么而有意義。

歸根結底，我上學的時候沒把歷史學明白，是因為從沒有一個老師明白地把這種“旁觀者”姿態(tài)，“上帝視角”，或者“全局觀”講出來。我只能靠自己參悟。于是才疏學淺悟性平平如我，被歷史裹挾，被歷史戲弄，被歷史拋棄。

所以我歷史沒學好的鍋，我自己絕對不背。

哼。