政治觀后感(匯編8篇)

政治觀后感。

我們從學(xué)生時(shí)代就開始寫作文，寫作文有利于我們更好去組織語言詞匯。好的作文需要閱讀大量書籍才能創(chuàng)作出來，有哪些值得我們可以借鑒的作文呢？小編特別編輯了“政治觀后感(匯編8篇)”，歡迎閱讀，希望你能閱讀并收藏。

政治觀后感 篇1

閱讀《中國歷代政治得失》讀后感2000字：

斷斷續(xù)續(xù)讀完了《中國歷代政治得失》，斷斷續(xù)續(xù)不是書不好，而是開始工作沒有時(shí)間，相反這本薄薄的書從開始看起，就想一口氣讀完。

這本書篇幅不長，是很薄的一本書，但是內(nèi)容一點(diǎn)都不少，可謂字字千鈞。整本書以政治制度為視角，分析了漢、唐、宋、明和清，這五個(gè)中國歷史上最重要的五個(gè)歷史朝代。其中政治制度又分別從政府組織、選舉和考試制度、經(jīng)濟(jì)（賦稅）制度和兵役（國防）制度介紹，政府組織又從君權(quán)與相權(quán)（皇室與政府）、中央政府組織、地方政府組織和中央與地方關(guān)系等幾個(gè)方面進(jìn)行闡述。既有制度的介紹，又有制度得失的評價(jià)。

整本書在對中國最重要的五個(gè)朝代的政治制度的得失檢討中突出了制度的極端重要性。好的制度可以使社會(huì)受益，如漢朝簡單的官僚體系使得漢朝成為歷代官員廉潔的典范。壞的制度則會(huì)危害無窮，如宋朝養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵的兵役制度，導(dǎo)致宋朝國防疲弱，始終處于被動(dòng)挨打的局面。

當(dāng)然書中還提到，評價(jià)制度的好壞，一方面要分析制度帶來的結(jié)果，另一方面也要考慮制度設(shè)計(jì)的初衷。即有些制度雖有弊端，但對于制度設(shè)計(jì)者而言也確有其不得已之處。如明代的科舉制度只考八股文。書中評價(jià)八股文考試“真是中國歷史上最斵喪人才的”，但是這一制度的設(shè)立并不是皇帝用心創(chuàng)造出來的愚民政策，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)應(yīng)考人員太多，為了考試具有明確的標(biāo)準(zhǔn)來保證公平，是不得已而為之?？梢娭贫仍O(shè)計(jì)既重要又非常繁瑣復(fù)雜。

這本書作者將五個(gè)朝代的政治制度分別進(jìn)行闡述，同時(shí)將制度在不同朝代之間進(jìn)行對比研究。這種寫作方法初讀起來，容易讓人有一種制度是割裂的，是不連續(xù)，完全是由開國功勛們隨心所欲得來的錯(cuò)覺。但如果仔細(xì)閱讀，仍然能夠從某些字段讀出制度的演進(jìn)變遷既有人為的因素也有社會(huì)演進(jìn)發(fā)展的邏輯。

比如宋朝政治制度中“君權(quán)提升，相權(quán)低落”的現(xiàn)象，究其原因既有歷史演進(jìn)的邏輯，同時(shí)也有個(gè)人因素。就歷史演進(jìn)的邏輯而言，宋朝建立以前的幾十年，正值五代十國時(shí)期，那時(shí)軍隊(duì)要誰做皇帝誰就可以做皇帝，皇帝輪番上臺，而宰相卻可以做上一二十年。因此宋朝建立，尊王也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)呐e措。除了歷史演進(jìn)的原因，也還有個(gè)人心理上的原因。作者在書中這樣評論：“當(dāng)時(shí)宰相為了避嫌起見，過自謙抑，這樣才把政府尊嚴(yán)、皇帝尊嚴(yán)漸漸提起，漸漸恢復(fù)了。固然這也是當(dāng)時(shí)大臣不知大體，又兼之以一種心理上的自卑感，才至于如此。

若使在唐代，由門第傳統(tǒng)出頭的人來處此局面，他們決不會(huì)如此干。又像西漢初年一輩樸訥無文來自田間的人，也不會(huì)如此。那是晚唐五代進(jìn)士輕薄傳下的一輩小家樣的讀書人，才如此做。”

全書議論的主題便是制度二字或者說政治制度四個(gè)字。

我認(rèn)為作者對政治制度最精辟的闡述要數(shù)這段話了：“政治制度是現(xiàn)實(shí)的。每一制度，必須針對現(xiàn)實(shí)，時(shí)時(shí)刻刻求其能變動(dòng)適應(yīng)。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。但無論如何變，一項(xiàng)制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處，則仍可不變。于是每一項(xiàng)制度，便可循其正常軌道而發(fā)展。此即是此一項(xiàng)制度之自然生長。制度須不斷生長，又定須在現(xiàn)實(shí)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)要求下生長。制度絕非憑空從某一種理論而產(chǎn)生，而系從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生者。唯此種現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生之此項(xiàng)制度，則亦必然有其一套理論與精神。理論是此制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是此制度之血液營養(yǎng)，二者缺一不可。今天我們把歷史切斷，一概想模仿外國制度。明明知道這一制度與現(xiàn)實(shí)不配合，卻想推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度，而美其名曰“革命”。其實(shí)革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的。我們此刻，一面既否定了傳統(tǒng)制度背后的一切理論依據(jù)，一面又忽略了現(xiàn)實(shí)環(huán)境里面的一切真實(shí)要求。”

這本書讓我對制度的重要性有了全新的認(rèn)識?，F(xiàn)代社會(huì)比古代社會(huì)更加復(fù)雜，涉及的制度也不僅僅有政治制度，還有經(jīng)濟(jì)制度，文化制度，社會(huì)制度，法律制度等等。每一方面制度又包含很多更細(xì)分的制度。debasrideb.com

比如經(jīng)濟(jì)制度除了基本經(jīng)濟(jì)制度以外，還有土地制度，房地產(chǎn)制度，財(cái)政稅收制度，貨幣制度，外匯制度等等。每一項(xiàng)制度都是制度體系的重要一環(huán)，都會(huì)對社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。對中國來說，很多制度的設(shè)計(jì)也不全如政治制度那般有歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度起源于西方國家，中國并無土生土長的經(jīng)驗(yàn)可以遵循，那么我們在設(shè)計(jì)制度時(shí)如何在借鑒西方制度與培育適合自身的制度之間找到平衡，一直以來都是值得認(rèn)真思考與研究的重要課題。所幸的是，經(jīng)過許多年的積累，我們國家已經(jīng)擁有了制度自信。

最后，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，我還是再去認(rèn)真復(fù)習(xí)一遍制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程。

政治觀后感 篇2

此書可作為《東晉門閥政治》的前傳。司馬氏父祖三代通過半個(gè)多世紀(jì)的政治經(jīng)營，逐步建立起足以問鼎天下的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。司馬懿憑借家族名望被同鄉(xiāng)舉薦，初涉曹魏政壇，曹操時(shí)代并不矚目的他因加入曹丕集團(tuán)得以躋身一流士族，通過與曹魏功臣家族的聯(lián)姻和建立事功來鞏固司馬家族的政治權(quán)力，后發(fā)動(dòng)高平陵之變，消滅曹魏皇族勢力，奠定了魏晉嬗代的基礎(chǔ)。

司馬師掌權(quán)后，嚴(yán)格對內(nèi)控制，鏟除異己，消除了東關(guān)戰(zhàn)敗對司馬家族的不利影響，形成了魏晉嬗代的基本格局。司馬昭執(zhí)政后，延續(xù)其兄的政治理念，借助滅蜀之戰(zhàn)擺脫弒君所帶來的道德輿論危機(jī)，拉攏曹魏功臣后裔，排擠忠于司馬氏的寒族功臣，制定新朝禮儀、法制、官制，鋪平了魏晉嬗代的道路。

司馬炎作為受成之君，缺乏政治根基，只能依仗開國功臣和司馬宗室來維持統(tǒng)治，又因太子資質(zhì)愚鈍，始終擺脫不了齊王司馬攸對其皇位的威脅，后借助滅吳之戰(zhàn)的勝利而重用外戚勢力，繼而對抗功臣和宗室，同時(shí)重新分封藩國，逼迫齊王就藩，這幾項(xiàng)舉措雖然加強(qiáng)了皇權(quán)和帝系實(shí)力，但使得政治局面趨向復(fù)雜，而后智力低下的太子即位，缺乏掌控政局的能力，外戚楊駿和賈后先后執(zhí)掌朝政，最終引發(fā)八王之亂，埋下了西晉短促而亡的禍根。

政治觀后感 篇3

《中國歷代政治得失》讀后感400字心得感想范文：

中國歷代政治得失，很可愛的一本書，讓人讀來不枯燥、不乏味……

第一點(diǎn)，在簡單的文字中，雖然政權(quán)、專制紛繁復(fù)雜，但讀來確是那么簡單，讓人能一口氣消化下去，對中國的歷史有了一個(gè)全新的認(rèn)識。

第二點(diǎn)，從流水的篇章中，對古代經(jīng)典文學(xué)有了更深刻的認(rèn)識，更新的理解。比如說一個(gè)人，我們知道其人其事，知道他的所作所為，但是我們只有把其人其事的所作所為放在歷史的大環(huán)境里面才能有更深刻的認(rèn)識。一顆種子長出漂亮的花，土壤是很重要的。這本書就是大環(huán)境，就是土壤。

第三點(diǎn)，開始思考我們現(xiàn)今的中國政府組織是什么樣子的，這個(gè)國家是哪里說了算，最高權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)布的命令有誰來執(zhí)行？我們的人才錄用制度是什么？哪些人能當(dāng)官？哪些人能當(dāng)大官？我們現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)制度是什么？我們現(xiàn)今的國防制度是什么？我們現(xiàn)今的賦稅制度是什么？你考慮過嗎？

建議你來讀讀這本書，你會(huì)略有所得，略有所思……

政治觀后感 篇4

“讀一本好書，就是和一個(gè)品德高尚的人對話?！边@話一點(diǎn)不假，寒假中閱讀了《給政治教師的101條建議》這本書，本書中提出的建議是全體教師的集體智慧的成果。在這些教師中，有揚(yáng)州大學(xué)政治科學(xué)院的教授，碩士研究生導(dǎo)師；有江蘇省特級教師；還有耕耘在一線的中學(xué)政治高級教師。是他們精心搭建了一個(gè)交流與合作的平臺。

本書中提出的建議都是通過一個(gè)個(gè)小案例，小故事，小情景的描述，從小的視角出發(fā)進(jìn)行較為深刻的思考，力求反映一個(gè)大的問題，說明一個(gè)大的觀念，領(lǐng)悟一個(gè)大的意境。在這當(dāng)中，有的揭示了政治教育豐富而深刻的內(nèi)涵，；有的確立了與時(shí)俱進(jìn)的教育理想與信念；有的提出了政治教師專業(yè)成長的內(nèi)涵與途徑；有的對具體的政治教學(xué)活動(dòng)給出了真實(shí)，中肯和操作性很強(qiáng)的建議。

這些建議給所有的政治教師及時(shí)提供了迫切需要也本該得到的幫助和培訓(xùn)：為“教”和“學(xué)”提供即時(shí)而有效的指導(dǎo)；為新教師提供各種實(shí)用的教學(xué)技巧；促進(jìn)新教師和教師指導(dǎo)者之間更多的探討和互動(dòng)；為老教師提供有益的指導(dǎo)方法和案例；為任何有意于自身提高的教師提供了素材。

現(xiàn)代教學(xué)理論為政治課堂教學(xué)增添了很多活力，帶來了新理念和新思想；尊重學(xué)生的個(gè)性；自主探索、合作交流的學(xué)習(xí)方式；關(guān)注學(xué)生的情感態(tài)度……這些都是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和需求的，但是，我們也發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、課堂紀(jì)律都似乎變差了，學(xué)習(xí)成績也下降了。理論和實(shí)踐之間的矛盾困擾著我們。我時(shí)常在想我們的政治課堂教學(xué)，到底應(yīng)該追求什么呢？目前的矛盾又該如何解決？我苦思不得其解。而在本書中，作者說到：把復(fù)雜的政治知識教得非常簡單明了，讓政治課散發(fā)政治特有的魅力才是政治教學(xué)所應(yīng)該追求的境界。因此，政治課只有追求更高層次的簡約求實(shí)的境界才會(huì)徹底解放學(xué)生，充分展示教師的教學(xué)個(gè)性，為學(xué)生的教學(xué)學(xué)習(xí)提供持續(xù)的動(dòng)力。讀到這里，我豁然開朗。

又如書中提到現(xiàn)代教師要有自己的追求。教師要努力學(xué)習(xí)，“學(xué)而優(yōu)則存，學(xué)而優(yōu)則進(jìn)，學(xué)而優(yōu)則勝”；廣泛閱讀，自覺反思，成為學(xué)習(xí)者。教師做事要有風(fēng)格，做人要有氣質(zhì)；要有真摯的博愛和慈善的寬容，以愛的情懷去教育學(xué)生，以海的博大去寬容學(xué)生；要有廣泛的興趣愛好、深厚的人文素養(yǎng)和廣博的知識積淀。

我們讀書學(xué)習(xí)不是為了應(yīng)付明天的課，而是出自內(nèi)心的需要和對知識的渴求。如果你想有更多的空閑時(shí)間，不至于把備課變成單調(diào)乏味的死摳教科書，那你就要讀學(xué)術(shù)著作。我們不應(yīng)當(dāng)只停留在自己所教的那門學(xué)科里，因?yàn)閷W(xué)校教科書里包含的那點(diǎn)科學(xué)基礎(chǔ)知識，只不過是入門的常識，在科學(xué)知識的大海里，我們所教給學(xué)生的教科書里的那點(diǎn)基礎(chǔ)知識，只是滄海之一粟。教師要成為研究者，在工作中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中思考，在思考中實(shí)踐，在實(shí)踐中探索，從而使自己能在理論上提升，在經(jīng)驗(yàn)中升華，在研究中突破，在追求中完善。

《給政治教師的101條建議》是一份精神大餐，當(dāng)我讀完后，才發(fā)現(xiàn)原來教育理論的真諦和教育變革的“秘密”就在我們的身邊。讓我們多反思自己的教學(xué)，以淵博的知識做基礎(chǔ)，以過硬的能力作保障，以新的教育理念做航標(biāo)，以案例研究為突破口，推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)積累，新課程的步伐就能邁得扎實(shí)、穩(wěn)?。?/p>

政治觀后感 篇5

這本書向我們展示了八位思想家精彩絕倫的辨析論述，他們都對政治哲學(xué)影響巨大，而這些影響是如何產(chǎn)生又具體作用在哪些方面。

我們可以說，這本書在試圖揭開我們和社會(huì)共同的疑惑，那就是“我們需要什么樣的社會(huì)，而這樣的社會(huì)又是如何建立的”，追隨這樣的問題，我們造訪了柏拉圖的哲人王理念的城邦、觀看了亞里士多德共同善的理念的影像、又見識了馬基雅維利主權(quán)者理念的高塔，甚至還在盧梭自然狀態(tài)理念的村落里散步。

這些景象引人入勝，可能會(huì)讓人對“自由”、“公民”等概念陷入深思，然后產(chǎn)生新的疑問，諸如“人性本來的面目是什么樣的？我們應(yīng)該如何調(diào)節(jié)德性和服從之間的關(guān)系？”針對這些問題，不同思想家也有不同的答案，他們的回答會(huì)在某些方面對問題的思考有啟發(fā)性。不過，這些問題的答案都不是唯一的，我認(rèn)為，學(xué)習(xí)這些也只是在完善我們看待事物的方法，使我們擁有更好的看待問題的態(tài)度和方式。

摘錄我個(gè)人印象極深的幾段話：

1.黃昏時(shí)分，我就回家，回到我的書齋。在房門口，我脫下了沾滿塵土的白天工作服，換上朝服，整我威儀，進(jìn)入古人所在的往昔宮廷，受到他們的熱心款待;我在只屬于我的精神食糧中汲取營養(yǎng)，這是我天生就適于食用的。在那里，我毫無顧忌地和他們交談，問他們出于什么動(dòng)機(jī)而做出那些行動(dòng)，他們親切地回答我的問題。在四個(gè)鐘頭里，我絲毫感不到疲倦，我忘記了一切煩惱，我不怕窮，也不怕死，我完全被他們迷住了。但丁說過，已知道的東西不等于學(xué)問，除非把它記錄下來;他們的談話對我大有助益，我記下了一切，寫成一本小冊子《君主論》。馬基雅維利

2.在《精神現(xiàn)象學(xué)》里，黑格爾將歷史描述成一場為了承認(rèn)而展開的生死斗爭，一切個(gè)人和階級都為了權(quán)力和聲望而爭個(gè)你死我活。為承認(rèn)而斗爭，就是著名的世界歷史辯證法的關(guān)鍵所在。黑格爾和之后的馬克思都認(rèn)為唯有創(chuàng)造出一個(gè)能為所有公民提供同等程度的尊重和承認(rèn)的社會(huì)，這場斗爭才能被克服。黑格爾堅(jiān)信，這樣的社會(huì)在他那個(gè)時(shí)代是可能的，當(dāng)時(shí)德國的政制有點(diǎn)像是君主立憲制。然而，馬克思把黑格爾的主題變得更加激進(jìn)，認(rèn)為只有一個(gè)無階級的大同社會(huì)，才能滿足這種黑格爾式的對承認(rèn)的要求。

3.我本性就是一個(gè)探索者。我渴求知識，迫切想要前進(jìn)，求有所得才會(huì)滿足。曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，我相信唯有這樣才能使人獲得尊嚴(yán)，我輕視無知的大眾。盧梭糾正了我?？档隆墩搩?yōu)美感和崇高感》

4.在《政治學(xué)》里，亞里士多德提出了一個(gè)著名的問題:好公民能否等于好人?我們能否一方面成為一個(gè)城市、國家或民族的忠誠成員，另ー方面履行自己對人性所負(fù)有的更大范間的道德義務(wù)?公民職責(zé)要求我們忠誠于一套特定的制度和信念，如果我們致力于知識研究和思想的自由交流而不管結(jié)果如何，這么做與公民職責(zé)之間是否存在著沖突?簡言之，愛國主義是不是一種德性?如果是，它是什么樣的德性?

政治觀后感 篇6

花三天時(shí)間看完《柏拉圖與政治現(xiàn)實(shí)》中收集的第一篇葛恭先生的研究論文。雖然翻譯的僵硬令我頭大，但是葛恭先生的文章內(nèi)容確實(shí)精妙絕倫，能從中體會(huì)到他分析觸覺之精深、文獻(xiàn)視野之廣博，確實(shí)令人大開眼界。

第一篇是有關(guān)柏拉圖與政治現(xiàn)實(shí)的，以柏拉圖對“城邦共同體”的態(tài)度為核心，分析了柏拉圖“哲人王”思想中存有的政治現(xiàn)實(shí)性。

我先通讀一遍，接著劃分層次，再逐層摘抄、小結(jié)，最后將小結(jié)加工匯總為一個(gè)summary。因?yàn)樽髡咴谶@篇論文的最后一段，恰好有一個(gè)對全文進(jìn)行總結(jié)的部分，于是我將自己的總結(jié)與作者的總結(jié)進(jìn)行了對比。

對比之后，發(fā)現(xiàn)了自己存在的幾個(gè)問題：

①在每一個(gè)層次的內(nèi)部，考慮到了各個(gè)小點(diǎn)的關(guān)聯(lián)，因此成功縮句，成功地凝練了觀點(diǎn)；但是忽略了層與層之間的互相聯(lián)結(jié)，比如第二大層“柏拉圖沒有忽視城邦共同體作為政治實(shí)體的固有特質(zhì)”中的“民眾德性的匱乏”與第三大層“將民眾塑造為有德之人的兩種方式”的聯(lián)系，又比如第三大層中“教育”這一道路與第四大層“人為之人的自由”的聯(lián)系。而后三點(diǎn)其實(shí)又可以統(tǒng)攝到第一層“柏拉圖的城邦建構(gòu)不是空中樓閣”中。

②沒有很好地分清文章的中心觀點(diǎn)（或者說對作者最想傳達(dá)的信息沒有很好地把握）。主要表現(xiàn)在第二大層中——城邦作為政治實(shí)體的特性有兩個(gè)，一是不可避免戰(zhàn)爭，二是民眾德性素質(zhì)問題，一外一內(nèi)；作者雖然在筆墨上偏重于前者（還花大篇幅講述“衛(wèi)士”），但實(shí)際上卻在思想上更強(qiáng)調(diào)后者，因?yàn)楹笳卟粌H與后面兩層內(nèi)容直接掛鉤，還直接涉及形上的層面。從這個(gè)角度來看，有時(shí)候不能僅憑“詳略”判斷主次，而應(yīng)該在把握整體的基礎(chǔ)上判斷作者每一部分闡述的主觀目的，即作者究竟想傳達(dá)什么。

從思維訓(xùn)練的角度看，這一次練習(xí)還蠻有意義的，至少讓我看到了自己（從高中英語概要作文起）一以貫之的一些毛病。在以后的閱讀中應(yīng)隨時(shí)注意對關(guān)聯(lián)性與整體性的考量。但從學(xué)術(shù)內(nèi)容的角度看，葛恭的這篇論文作為對柏拉圖《王制》等篇的解讀，經(jīng)過國人難以描述的翻譯，再經(jīng)過我作為初學(xué)者的理解——進(jìn)入我腦子里的含義，與《王制》想傳達(dá)的原意，必然存在極大的差異。因此，只能將之當(dāng)作一種“敘述”，一種解讀。重在方法學(xué)習(xí)。

政治觀后感 篇7

本書最終章的一些思考！

錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個(gè)朝代?；揪褪枪窘?jīng)營幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個(gè)人政治意見的表達(dá)。

此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點(diǎn)和問題。

1.錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵(lì)言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個(gè)十分言論自由的地方。

2.錢穆先生總是想用西方的那一套價(jià)值觀說明我國是一早就實(shí)現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個(gè)訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個(gè)意識

3.錢穆先生認(rèn)為：中國社會(huì)早已是一個(gè)平等的社會(huì)，所以在這個(gè)社會(huì)里的一切力量都平鋪散漫，很難得運(yùn)用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動(dòng)員大家革命。這個(gè)也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動(dòng)，沒有動(dòng)員起來難道不是運(yùn)命共同體沒有找對嗎？

最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學(xué)習(xí)。

政治觀后感 篇8

這篇實(shí)際是我11.9課上的發(fā)言稿。

關(guān)于施米特，我印象最深的一點(diǎn)是，政治是關(guān)于生存的。

政治的基礎(chǔ)是敵友劃分，敵對關(guān)系是國家間的常態(tài)，很多人將這種看似“冷酷”的觀點(diǎn)理解為政治本質(zhì)的邪惡或不講人情，但施米特使我認(rèn)識到，要從生存而非道德的角度評判“人性本惡”的觀點(diǎn)，國家間敵對的原因不是參與政治必然導(dǎo)致人們道德淪喪，而是現(xiàn)實(shí)的生存需要必然導(dǎo)致普遍的敵對狀態(tài)。在我看來，施米特眼中的政治更多是霍布斯視角下必然的生存需要而非盧梭視角下被建構(gòu)的契約。也就是說，政治高于人，而非人高于政治。

這種觀念使他的思想更實(shí)際、更現(xiàn)實(shí)。在他看來，自由主義的道德觀念和浪漫主義的價(jià)值判斷是對政治本質(zhì)毫無用處的掩蓋，他撕開這些外表的掩飾，探究不同的政治制度或憲政條例究竟會(huì)通向何方，探究在現(xiàn)實(shí)中政治的出路在哪里。舉例來說，他分析魏瑪民國時(shí)，關(guān)心的不是魏瑪憲法的設(shè)計(jì)是否完美符合議會(huì)制的理想，而是議會(huì)制本身是否還有正當(dāng)性、這部憲法在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中究竟會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果。在施米特的思想中，民主或?qū)Ｖ浦皇钦蔚牟煌问?，關(guān)鍵在于政治的現(xiàn)實(shí)與本質(zhì)。就像議會(huì)制淪為政黨政治那樣，如果這種政治的形式脫離了本質(zhì)，那么它就失去了存在的正當(dāng)性。

在這種對純粹政治現(xiàn)實(shí)的探究中，施米特始終保持的一點(diǎn)是，在政治領(lǐng)域排除道德判斷。將道德與政治結(jié)合的第一個(gè)危害是，不能正確認(rèn)識政治現(xiàn)實(shí)。中國的政治思想傳統(tǒng)使很多中國人習(xí)慣于將政治評價(jià)與道德判斷視為一體，在這種思想下，國家領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)而是奉獻(xiàn)社會(huì)的“父母官”，時(shí)而是不近人情只講利益的純粹“理性人”，時(shí)而是將國家作為牟利工具的壞人。在“道德政治”的評判體系中，國家實(shí)行政策的原因要么是統(tǒng)治階級的“道德異化”，要么是統(tǒng)治階級維護(hù)精英團(tuán)體利益的考慮，要么是某種不為人知的“黑幕”。

這種道德評價(jià)體系所欠缺的是，它從未在將國家作為一個(gè)整體的基礎(chǔ)上，從生存的角度考慮國家存在的正當(dāng)性。在施米特的思想中，國際政治是絕對的無政府狀態(tài)，每個(gè)國家都時(shí)刻處于和所有國家的戰(zhàn)爭中，國家間的敵對與競爭不只意味著精英集團(tuán)的利益角逐，更意味著每個(gè)國家、每個(gè)人最根本的生存。將政治原因化約為簡單的“好”“壞”判斷看似能解釋一切，實(shí)則無法真正認(rèn)識政治現(xiàn)實(shí)。而堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的人，甚至?xí)约鹤鳛閭€(gè)體的政治性：如果一切政治行為的背后都是統(tǒng)治者個(gè)人的主觀性因素，國家不合理行為的源頭是官員個(gè)人的道德敗壞，那么政治現(xiàn)實(shí)就是無法改變的，我們也就根本無法對政治做出任何改良，每個(gè)普通人都會(huì)淪落為完全的被壓迫者。在網(wǎng)絡(luò)上或現(xiàn)實(shí)中，我也確實(shí)見到過很多人抱有這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為客觀存在的法律或政治制度只是掌權(quán)者的工具，認(rèn)為所謂的“社會(huì)黑暗”源于掌權(quán)者的道德敗壞，進(jìn)而感到絕望甚至憤世嫉俗。在我看來，這種對政治主觀性的價(jià)值判斷是錯(cuò)誤且十分危險(xiǎn)的。

將道德與政治結(jié)合的第二個(gè)危害是，加劇了政治的殘酷性。我個(gè)人的理解是，當(dāng)人與人之間的生存競爭不摻雜道德因素時(shí)，每個(gè)人都作為完整的、獨(dú)立的、不同的個(gè)體存在，無論外在的競爭多么殘酷，都不會(huì)危及個(gè)體本身的存在與性質(zhì)；而當(dāng)?shù)赖乱蛩剡M(jìn)入政治領(lǐng)域時(shí)，因?yàn)榈赖戮哂兄饔^性，人與人之間的生存競爭就會(huì)延伸到每個(gè)個(gè)體的本質(zhì)，從而威脅到個(gè)體的存在本身。這時(shí)，因?yàn)椤暗赖隆北旧碜鳛橐环N客體參與到了競爭的敵對狀態(tài)中，道德就可以作為一種否定敵人的武器，又因?yàn)榈赖虏皇峭庠诘囊蛩囟墙M成個(gè)體獨(dú)特性的內(nèi)在的主觀性因素，這種否定也就變成了對敵人作為個(gè)體存在的根本性的否定。

不僅如此，出于自我生存與敵對競爭的需要，這種思想會(huì)將自己的道德觀念視作“唯一真正的道德觀”，從而將道德作為尋求盟友、排除異己的工具。在這種情形下，人與人（或國與國）之間的競爭就從外在的競爭變成了內(nèi)在的競爭，作文而人與人（或國與國）之間的敵對關(guān)系，就像施米特所說，也從相對敵人變成了絕對敵人。

總的來說，對于政治，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的、本質(zhì)的角度考察其作用，不能以某種“崇高的”價(jià)值觀為指導(dǎo)而拋棄現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的考量。是每個(gè)人出于維護(hù)自身權(quán)利的需要建構(gòu)了國家，還是國家是每個(gè)人生存必然的需要而具有正當(dāng)性？對于施米特來說，答案顯然是后者。