或許你需要"公正觀后感"這樣的內(nèi)容。我們從哪些角度來寫影片的觀后感呢？優(yōu)秀的影視作品總是相當(dāng)難得的，在看到好的影視作品時，我們不由會被情節(jié)和內(nèi)容深深吸引。觀后感應(yīng)該注意語言的準(zhǔn)確性和得體性，觀后感應(yīng)以“感覺”為主，以敘事抒情為主，著作描寫對作品的啟發(fā)，為了避免忘記建議您將本頁的鏈接收藏起來！
任培培201212060869
隨著我國法制建設(shè)的不斷發(fā)展，引進(jìn)了越來越多的國外先進(jìn)法律制度。然而在進(jìn)行法律移植時忽略了其植根的土壤，國家立法時忽略了社會自發(fā)秩序的情況下，制定出臺的法律是一些只具有法理意義而不具有實效的法律條文，“書本上的法”與“實踐中的法”產(chǎn)生了很大的距離。因此中國的法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足于自己的“本土資源”，而鄉(xiāng)土社會是我國法制建設(shè)存在和發(fā)展的基本土壤。
本書的作者另辟蹊徑，以獨特的視角從社會學(xué)和人類學(xué)的視角切入鄉(xiāng)土社會，關(guān)注鄉(xiāng)土社會的糾紛解決問題，研究如何在我國鄉(xiāng)土社會實現(xiàn)權(quán)力與公正。
通過對李村長期的田野調(diào)查及個案分析，作者對于農(nóng)村最常見的分家、贍養(yǎng)、離婚等糾紛解決進(jìn)行了詳細(xì)的過程分析，展現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會糾紛解決的具體過程。作者發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個糾紛在鄉(xiāng)村社會發(fā)生時，人們會訴諸三種不同層次的權(quán)威來解決糾紛：第一個層次的權(quán)威就是尋找民間的權(quán)威出面調(diào)解，當(dāng)調(diào)解失效的時候，人們會尋找第二個層次的權(quán)威，即作為國家權(quán)利代表的村民調(diào)解委員會來出面調(diào)解；一旦這種調(diào)解不起作用，就會訴諸第三層權(quán)威，即法律權(quán)威。
也就是說，村里發(fā)生糾紛時，解決糾紛的方式多種多樣。解決爭端的不同方法隱藏著不同的權(quán)威。法律的權(quán)利并不是獨立運作的，它與村落國家政權(quán)的權(quán)威以及村里德高望重的人構(gòu)成的非正式權(quán)威，通過一種做工作的方式，對糾紛進(jìn)行調(diào)解。如果他們對裁決不滿意，認(rèn)為自己受到不公平對待，村民會尋求神的神判，以達(dá)到心理平衡。
互惠原則是維護地方社會秩序的基礎(chǔ)。當(dāng)互惠原則遭到不同程度的破壞時，原有的平衡的社會關(guān)系就會被打破，出現(xiàn)裂痕?；セ蓐P(guān)系是構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)秩序的基本原則。
這種純粹的互惠關(guān)系可以從人們?nèi)粘Ｉ钪械南嗷ヰ佡浿畜w現(xiàn)出來。違反這種互惠原則，是人們判斷這一事件是否公平的先決條件。這種對相互都有利的“作為互惠的正義”的追求，也成為人們社會行動出現(xiàn)的前提。
糾紛不過是作為互惠的正義原則受到侵犯的一種表現(xiàn)而已，解決糾紛則是試圖使受到損害的互惠原則得以恢復(fù)。一般來說，個人之間對互惠原則的冒犯，會使得社區(qū)中互惠的“給予和還回”的原則受到損害，這個時候就會訴諸權(quán)威以尋求調(diào)解，恢復(fù)互惠的秩序。
通過對村廟祭祀過程的詳細(xì)描述，可以認(rèn)識到村廟作為一種權(quán)威，在解決當(dāng)?shù)厣鐣m紛中發(fā)揮著獨特的作用。當(dāng)糾紛無法通過鄰里、調(diào)解委員會的調(diào)解得到解決，甚至法院的一紙判決也不能從根本上解決糾紛時，村民們認(rèn)為最終得由神來做出判決。通過村廟儀式的靈驗使糾紛發(fā)生時的“無序狀態(tài)”恢復(fù)到“有序狀態(tài) ”，最終達(dá)到鄉(xiāng)民們所認(rèn)為的公正。
作為一種民間權(quán)威的村廟，同時還擔(dān)當(dāng)著“鄉(xiāng)村法庭”的功能。它可以使在國家權(quán)力之下無法判決，或是判決不公正的案件，在這里借助神給予公正的解決。因此，這種人民權(quán)威是人民如何對待正義的一種表達(dá)體系。
綜合鄉(xiāng)土社會糾紛解決的過程具體分析，作者將村落社區(qū)的權(quán)威分為官方的國家權(quán)威的**機構(gòu)，即村委會；而民間權(quán)威的象征，即村廟。這兩種權(quán)威通過競爭與合作來顯示自己的實力。而法律的權(quán)威是第三元的權(quán)威。
當(dāng)糾紛一旦到了法庭這一場域中來，國家的法律以及民間的習(xí)俗都會被當(dāng)成一種自我保護的資源而被當(dāng)事人雙方調(diào)動起來。調(diào)解一旦不能實現(xiàn)，法庭則會依照法律條文和習(xí)俗慣例來對糾紛進(jìn)行最終的判決，使習(xí)俗中的互惠關(guān)系得到重新恢復(fù)，而法律在這里成了一種使這種互惠關(guān)系的恢復(fù)得以實現(xiàn)的強制力量。因而，法庭的糾紛解決不應(yīng)當(dāng)是獨立于國家和色花卉之外的“第三領(lǐng)域”，而應(yīng)當(dāng)是多種權(quán)威中的一種權(quán)威，這種權(quán)威劃定了一個場域，在這個場域中既有國家法律條文的具體化，也有民間習(xí)俗慣例的展示。
總體上來說，在中國的鄉(xiāng)土社會中，國家的法律條文、**的權(quán)力運作、民間的習(xí)俗慣例以及村廟的超驗權(quán)威都對民間的糾紛起到化解和平息的作用。
換言之，當(dāng)一起糾紛發(fā)生時，鄉(xiāng)民們面臨的不是一種單一的解紛方式，而是在多種解紛方式中根據(jù)自己的利益考量做出最優(yōu)選擇。糾紛可以借助不同的權(quán)威來解決，在糾紛中，各種權(quán)威相互交織。在糾紛解決領(lǐng)域，國家的法律制度與風(fēng)俗習(xí)慣是同時存在的，二者相互博弈。
作者經(jīng)過自己的實證研究提出了不同的看法, 即“權(quán)威多元“的觀點。他對鄉(xiāng)土社會糾紛的解決過程進(jìn)行了詳細(xì)的分析，得出了以下結(jié)論：中國鄉(xiāng)土社會中存在著多元的權(quán)威, 即“村**的權(quán)威和法庭的權(quán)威以及民間的權(quán)威和村廟的權(quán)威”。
在這種權(quán)威多元模式的影響下, 民間糾紛的解決既不是通過單純的習(xí)俗慣例, 也不是通過單純的國家法律，而是借助各種權(quán)威力量相互交錯形成的合力而實現(xiàn)。
老規(guī)矩，分享書摘:
1.那看起來過分的價格能夠刺激供應(yīng)商生產(chǎn)更多的必需品
2.我們經(jīng)常把福利等同于經(jīng)濟繁榮，3.貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式
4.這些銀行和金融公司已經(jīng)發(fā)展成龐然大物，與經(jīng)濟的各個方面糾纏在一起，以至于它們的崩潰會拖垮整個金融系統(tǒng)。它們“太大了，因而不能倒閉”。
5.要看一個社會是否公正，就要看它如何分配我們所看重的物品—收入與財富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機會、公共職務(wù)與榮譽等等
6.對于心腸軟弱的人們來說，看到乞丐便產(chǎn)生了一種同情之苦；而對于心腸較硬的人們來說，看到乞丐便產(chǎn)生一種厭惡之苦。
7.無論我們承認(rèn)與否，人類生命都有價格。
8.我們不可能在一個尺度上衡量和比較所有的價值和物品。
9.遵循傳統(tǒng)可能會將一個人引入令人滿意的生活狀態(tài)，并使他遠(yuǎn)離傷害?！翱墒撬鳛橐粋€人所具有的相對價值是什么呢？”他追問道，“人們做什么事情固然重要，而做這些事情的人是什么樣的人也同樣重要。
10.一個人如果連欲望和沖動都不是自己的，他就沒有品格可言，就像一個蒸汽機沒有品格一樣。
11.做一個得不到滿足的人要好過做一頭滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底要好過做一個滿足的蠢貨。如果一個蠢貨或一頭豬持有不同觀點，那也僅僅是因為他們只堅持自己的偏見。
12.我們每一個人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)利。
13.關(guān)于自由市場：第一種是自由至上主義者支持市場自由的理由。它認(rèn)為，讓人們參與自由交換就是尊重他們的自由，干涉這種自由市場的法律，就侵犯了個人的自由。第二種是功利主義者支持市場自由的理由。它認(rèn)為，自由市場促進(jìn)了公共福利，當(dāng)兩個人做交易的時候，雙方都獲利。只要他們的交易使雙方獲益，而又不傷害任何其他人，那么它肯定會增加總體的功利。
14.對于康德而言，公正要求我們支持所有人的人權(quán)，無論他們生活在哪里，以及我們與他們有多熟悉；僅僅因為他們是人類，具有理性能力，就因此而值得尊重。
15.那些擁有良好家庭背景以及受過良好教育的人，比那些沒有這些的人們，具有明顯的優(yōu)勢。允許每個人都進(jìn)入比賽是一件很好的事情，然而如果選手們從不同的起點出發(fā)，那么比賽就很難說是公平的。
16.盡管精英統(tǒng)治者們談?wù)摰搅伺Γ墒撬麄儏s相信，其實是貢獻(xiàn)或成就才值得獎勵。
17.我們不應(yīng)當(dāng)試著去糾正這種不公平。相反，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會去適應(yīng)它，并享受它所帶來的益處
18.火焰之所以向上躥，是因為它要接近天空—那是它的天然之鄉(xiāng)，石頭之所以往下落，是因為它們在奮力接近地球—這是它們的所屬之地。人們將自然看做擁有某種意義的秩序。要理解自然以及我們在其中的位置，就要抓住它的意圖和本質(zhì)性的意義。
19.我們通過正當(dāng)?shù)男袨槎蔀檎?dāng)之人，通過有節(jié)制的行為而成為有節(jié)制之人，通過做勇敢的行為而成為勇敢之人
王樹京老師曾經(jīng)給我們講過這樣一件事兒：他打橋牌特別厲害，有時候被邀請到人民大會堂與一些**進(jìn)行比賽，因為比賽他認(rèn)識了不少有門路的人，有時候有**問他：“為什么來這里打橋牌?。?/p>
”他便很機智的回答：“這年頭，項目不太多，總閑著，于是就出來打牌了。如果將來有什么項目，我希望你能多考慮我。
”我當(dāng)時就認(rèn)識到，不管一個人有多出色，他都需要努力提升自己的口碑和認(rèn)知度。
因此，功利主義的觀點，雖然這本書與品牌有關(guān)，但在如何提高個人口碑形象方面給了我一些幫助和思考。比如，《品牌公正》指出，價值首先體現(xiàn)在品牌上，其次是其物質(zhì)上。而我認(rèn)為對于一個人來說，不管這個人擁有多少才能和智慧，首先給人的印象是他的口碑，因為才能和智慧是需要通過日積月累的相處才能看的出來的，而口碑是其他人感知這個人的首要途徑。
《品牌公正》指出“我們都生活在以貨幣為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟當(dāng)中，而缺少金錢是我們受苦的首要因素：所以我們仔細(xì)研究這些品牌如何創(chuàng)造金錢是具有現(xiàn)實意義的，并且看看它們的潛質(zhì)是否真的可以為需要它們的人或地方造福?！蔽艺J(rèn)為，這一段話提示我們，品牌其實是可以和未來的財富畫上等號的。
類比一下，想方設(shè)法的提升一個人的形象，也許在短時間內(nèi)并不會有什么效果，但時間久了，口碑越傳越遠(yuǎn)了，興許哪天不認(rèn)識的人就會來委托自己做設(shè)計?！镀放乒愤€指出：品牌名稱使購買者減少了購物時間、精力和焦慮。
即使在北半球的富裕國家，消費者花太多時間購買商品或決定購買哪一種。我們中很少有人真正有時間、耐心或?qū)I(yè)知識來研究數(shù)十種甚至數(shù)百種類似的產(chǎn)品。這帶給我的思考便是：
現(xiàn)在是一個時間和金錢的時代。品牌的建立正好迎合了這個時代的特點，消費者不需要對產(chǎn)品有詳細(xì)的了解，根據(jù)品牌是否表現(xiàn)出與自己相同的魅力和精神來決定是否購買。因此，如果作為一名設(shè)計師，將來要開一個設(shè)計事務(wù)所，品牌形象很重要，怎樣把握好客戶對象，甚至是廣大群眾的意志、精神，很重要。而且怎樣脫穎而出、確定出自己獨有的一部分客戶也是重要的。
據(jù)我廣告學(xué)的朋友說，《國際廣告》是廣告學(xué)專業(yè)的一個專業(yè)課，那作為一個建筑學(xué)的學(xué)生，這門選修課應(yīng)該為我?guī)硎裁茨?？我個人認(rèn)為，廣告或品牌知識的獲取應(yīng)該放在第二位，第一是所學(xué)的知識或理念會影響自己的專業(yè)甚至生活。在讀《品牌公正》時，我會摘錄下一些我認(rèn)為很有價值的語句，并在旁邊寫出自己對于書中理論的思考與心得，摘錄的原文和自己的心得加起來有近。
但本篇讀后感并沒有涉及多少專業(yè)的理論，更多的是自己真真正正的思考。希望劉老師能夠接受。
當(dāng)然，真正的書也給了我很多關(guān)于廣告的思考。以下是其中兩個值得今后花時間調(diào)查研究的問題：
1、 書中寫道“我們不愿意承認(rèn)品牌作為一種標(biāo)志的作用：因為承認(rèn)自己想要購買社會地位，或者愚蠢到為了使自己感覺上或者看起來好一點點而花費更多不必要的錢是十分丟人的”。這段話引起了我的思考：
我有過一件登喜路（dunhill）的襯衫，一般襯衫都會在前胸處印上品牌的標(biāo)志，但是這件襯衫卻沒有，只能在下擺處發(fā)現(xiàn)一個不顯眼的商標(biāo)。我覺得有些高檔服裝不會明顯地在衣服上印上自己的商標(biāo)，也許是為了滿足人們的需求。然而，人們?nèi)匀幌Ｍ放颇軌蛱嵘约旱男蜗?，那么這種隱性的商標(biāo)方是如何滿足這種隱性的希望呢？
自家獨有的設(shè)計？款式？色彩？
我認(rèn)為這一點引出了構(gòu)成品牌的要素。同時，如果你想在未來建立一個品牌，你應(yīng)該從構(gòu)成品牌的元素開始。
2。貧窮國家的人是否更需要品牌（在貧窮人群中脫穎而出）或更少（滿足物質(zhì)需求，什么是精神和階級追求，隨大流就行）？
以上便是我對于《品牌公正》的讀后感。最后，我感謝劉先生這半學(xué)期給我們的教育。
讀《公正：該如何做是好？》有感
桑德爾的這本《公正：該如何做是好？》是基于其在30多年來一直在給哈佛大學(xué)的本科生教授的名為“公正”的課程。但就本書的內(nèi)容比課程的內(nèi)容更加詳實。
在書中，主要是根據(jù)幫助、紫心勛章、母親、同性婚姻、反歧視政策、兵役、ceo工資、或高爾夫球自行車使用權(quán)等。
作者主要探索了三種公正進(jìn)路。第一種認(rèn)為公正意味著使公里或福利最大化——為了大多數(shù)人的最大幸福。第二，正意意味著尊中認(rèn)們的選擇自由——或者他們在自由市場上的時機（比如自由主義者的觀點）。
第三種進(jìn)路認(rèn)為，公正涉及培養(yǎng)德性和推理共善。
首先從福利最大化這一理念開始。為了討論這一理念，作者轉(zhuǎn)而討論了功利主義，它對應(yīng)當(dāng)如何使幸福最大化，或（如功利主義說的）如何尋求最大多數(shù)人的最大幸福，以及為何如此這些問題做了最有影響力的說明。
在這方面，筆者主要介紹了邊沁和約翰·斯圖爾特·密爾的功利主義觀點及其反駁。。
邊沁創(chuàng)立了功利主義理論，主要觀點是：道德的最高原則是最大限度地追求幸福，也就是說幸福一般大于痛苦。對他而言，正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椤?/p>
他所說的“功利”，意指任何能夠產(chǎn)生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。但是很多人對邊沁的觀點提出反駁。對功利主義的第一個反對意見是，許多人認(rèn)為功利主義最明顯的缺陷是它不尊重個人權(quán)利。
功利主義的第二個反對意見是，我們是否有可能把所有的道德上品變成一種單一的價值貨幣？表示懷疑。
約翰·斯圖爾特·密爾認(rèn)為上述反駁是可以回答的。他試圖改進(jìn)功利主義，使之更人性化，少算計。他的著作《論自由》為個體自由所辯護，其中心原則是：
倘若不傷害到他人的話，人們應(yīng)該可以自由的去做任何他們想做的事情。第二種對功利主義的反駁認(rèn)為，功利主義把所有的價值都納入了一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，米爾對此的回應(yīng)也有賴于那些獨立于功利主義的道德理想。《功利主義》，試圖說明，功利主義者能夠區(qū)分高級快樂和低級快樂——評估我們欲望的質(zhì)量，耳不僅評估其數(shù)量和強度。
他還認(rèn)為，除了效用本身之外，他可以在不依賴任何道德概念的情況下做出這種區(qū)分。
接著，作者討論一系列將公正與自由聯(lián)系起來的理論。這些理論大多強調(diào)對個人權(quán)利的尊重，盡管它們對哪些權(quán)利最重要有不同的看法。
在這一部分中，筆者主要分析了自由主義者、哈耶克、弗里德曼等人對個人權(quán)利的看法。
“自由至上主義者”核心主張是：我們每個人都擁有一種根本性的自由——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)力。自由至上主義者反對三種類型的政策和法律：
反對家長主義，反對立法，反對收入或財富的再分配。弗里德里?！す嗽凇蹲杂蓱椪隆分姓J(rèn)為，任何企圖帶來更大的經(jīng)濟平等的常識都注定具有壓迫性，并且對一個自由的社會是有害的。米爾頓·弗里德曼《資本主義與自由》認(rèn)為許多被人們廣泛接受的**行為都是對個人自由的非法侵犯。
羅伯特·諾齊克的《無**、國家、烏托邦》從這樣一種主張開始——個體擁有“如此強大和影響深遠(yuǎn)的權(quán)利”，以至于“他們提出這樣一個問題：有什么事情是**可以做的？”他總結(jié)道：
“只有職責(zé)僅限于保證合同執(zhí)行、保護人們不受壓迫、偷盜和欺騙的小**，才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏位A(chǔ)更廣的**都侵犯了個人不被強迫做某事的權(quán)利，因此是不公正的?！备鶕?jù)其觀點，經(jīng)濟上的平等沒有任何錯誤；反對模式化的公平論，而支持那些尊重人們在自由市場中所做出的選擇的公平論；也承認(rèn)，判斷經(jīng)濟領(lǐng)域各行業(yè)的第一桶金是否干凈并非易事。
那些支持通過稅收來重新分配收入的人，對自由至上的邏輯的反駁：稅收并不像強迫勞動力那樣糟糕；窮人更需要錢；成功者前那些對他的成功有所幫助的人；對一個人進(jìn)行征稅，并非沒有經(jīng)過他本人的同意，作為一個民主國家的公民，在制定他所遵從的法律時他能夠表達(dá)自己的觀點；成功的人足夠幸運；
最后，筆者轉(zhuǎn)向其他理論，認(rèn)為正義與美德、美好生活密切相關(guān)。
這一部分主要分析了康德、亞里士多德等人的觀點
約翰·洛克反對這樣一種觀點,即:我們可以入自己所愿的任意處置我們的生命和自由。
康德為權(quán)力和義務(wù)提供了另一個可供選擇的論據(jù)，它依賴于我們是理性的存在，值得尊嚴(yán)和尊重的觀念。康德認(rèn)為功利主義是錯誤的，反對功利主義，認(rèn)為正義和道德是幸福的最大化。他認(rèn)為，由于將權(quán)利建立在關(guān)于為什么會產(chǎn)生最大幸福的計算的基礎(chǔ)之上，功利主義使權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱。
此外，還有一個更深層次的問題：試圖從我們碰巧擁有的各種欲望中推斷道德原則是一種錯誤的道德思考方式。我們可以通過運用他所說的“純粹實踐理性”而達(dá)到道德的最高原則。
根據(jù)康德的思想，自由的行動就是自律的行動，自律的行動就是根據(jù)我給自己所立的法則而行動——而不是聽從于本性或社會傳統(tǒng)的指令。對康德來說，尊重人的尊嚴(yán)意味著把人當(dāng)做目的本身。根據(jù)康德的理論，行動的道德價值不是由以下結(jié)果構(gòu)成的，而是由完成行動的意圖構(gòu)成的。
康德的道德的最高原則是：理性觀念——與道德有關(guān)的實踐理性——并不是工具理性，而是“純粹實踐理性”，他忽視所有的經(jīng)驗?zāi)康亩O(shè)定了一種先驗性。——絕對命令和假言命令。
康德的要求苛刻的自由觀念和道德觀念是相互聯(lián)系的。道德行為意味著出于義務(wù)的行為——為了道德法則。道德法則由一個絕對命令構(gòu)成，也即一個要求我們尊敬的將他人當(dāng)做目的本身而加以對待的原則。
只有當(dāng)我們在自律中行動——按照我為自己制定的規(guī)則行事——我才能擺脫與自然和環(huán)境分立的命令。這樣一種法則，必須不受到我的特殊期望和欲求所制約。作者還分析了康德道德哲學(xué)的三種應(yīng)用：
性、謊言、政治?？档路磳﹄S意性行為、堅決反對撒謊、一種具有誤導(dǎo)性，然而卻是真實的陳述并沒有以那種與直率的謊言同樣的方式強迫或操縱了聽眾?？档碌恼卫碚摲磳髁x，支持一種基于社會契約的政義理論。
約翰·羅爾斯在《正義論》中主張，思考公正的方式就是要詢問，在一種平等的原初狀態(tài)中，我們會認(rèn)可什么樣的原則。羅爾斯的社會契約概念是在平等的原始狀態(tài)下達(dá)成的一種假設(shè)性協(xié)議。羅爾斯認(rèn)為，在這一假設(shè)合同中有兩種公平原則。
第一項原則為所有公民提供平等的自由，第二項原則涉及社會和經(jīng)濟平等。
契約所具有的到的局限：這一標(biāo)準(zhǔn)從那里獲得？在某些情況下，同意不足以產(chǎn)生具有道德約束力的義務(wù)，而在另一些情況下，不需要同意。
契約的道德約束力**于兩種不同的理念：自由意志和互惠。假設(shè)羅爾斯的思考是正確的：
思考正義的方法是，在無知的帷幕后面，我們將在最初的平等中選擇什么樣的原則。我們不會選擇功利主義。選擇“差異原則”，即，只有當(dāng)社會和經(jīng)濟不平等能夠有利于社會最不利這里利益時，它們才是可以允許的。
無知帷幕的背后是一種道德論證，后者可以獨立于意識形態(tài)實驗而體現(xiàn)出來；其主要思想是，收入和機會分配不應(yīng)依賴于那些道德上武斷的因素。
羅爾斯支持差異性原則的原因主要有兩種反駁：激勵機制如何？努力又會怎樣呢？
羅爾斯認(rèn)為，分配公正與獎勵德性或道德應(yīng)得無關(guān)。
亞里士多德政治哲學(xué)的核心是兩種思想，這兩種思想都體現(xiàn)在關(guān)于考利德政論中：第一，正一是目的論。權(quán)利的定義要求我們理解所討論的社會行為的目的。
二是，公正是榮譽性的。為了對一個行為進(jìn)行推理——或者討論——至少是推理的一部分，或者討論它應(yīng)該尊重或獎勵什么美德。
就桑德爾本人而言，他支持第三條理論進(jìn)路。他的理由在于：
功能主義的進(jìn)路由兩個缺陷：第一，它使公正和權(quán)利成為一種算計，而非原則；第二，由于將所有人類善都納入一個單一的、整齊劃的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，它對所有的人類的善等量齊觀，并沒有考慮它們之間質(zhì)的區(qū)別。
自由理論解決了第一個問題，留下了第二個問題。
作者認(rèn)為無論我們爭論的是**救助、紫心勛章、**母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務(wù)、首席執(zhí)行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權(quán)利等等，公正問題都跟不同的關(guān)于榮譽和德性、自豪和認(rèn)可的觀念綁定在一起的。公正不僅僅包括正當(dāng)?shù)姆峙涫挛铮€涉及正確的評價事物。
最后作者提出了一種新型的共同善的政治會一些可能性的主題：公民身份、犧牲與服務(wù)，市場的道德局限，不平等、團結(jié)與公民德性，一種道德參與的政治。
桑德爾的書應(yīng)當(dāng)引起我們的思考與反思。現(xiàn)在正處在急速轉(zhuǎn)型的中國，出現(xiàn)了一系列的社會問題，諸如：就業(yè)困難，住房緊張，環(huán)境污染，城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展很不平衡，民主法制還不健全，腐敗問題嚴(yán)重，貧富差距擴大等等，都值得我們?nèi)ニ伎嘉覀儜?yīng)該怎樣在中國真正的做到公平？
怎樣在中國更好地實現(xiàn)民主？
第六章讀書筆記 讀了羅爾斯，我想起了國人的口頭禪“一命二運三風(fēng)水四積陰德五讀書六名七相八敬神 九交貴人十養(yǎng)生”，這種口頭禪的誕生，是有著它的社會條件的，幾千年的皇權(quán)官僚制度，讓國人們已經(jīng)默認(rèn)了社會運行的規(guī)則，但是從來沒有人去考慮過這個規(guī)則的合理性和公正性。而羅爾斯則闡述:“與一種應(yīng)得的主張不同，只有當(dāng)已經(jīng)有了某種游戲規(guī)則時，才能產(chǎn)生一種資格，它并不能事先告訴我們?nèi)绾稳ゴ_立各種規(guī)則?！绷_爾斯致力于一種公正的制度的建立，也就是這個公正規(guī)則的建立。羅爾斯認(rèn)為絕大多數(shù)達(dá)致成果的因素如天賦、后天才能、社會需求、過程逆順、經(jīng)濟環(huán)境，都有偶然性，不能以道德的名義心安理得地占據(jù)優(yōu)勢。羅爾斯的這些觀點一定不被資本家和明星們所歡迎。我看來，到達(dá)公正之路，按照羅爾斯的理念，在當(dāng)今的環(huán)境下，很難實現(xiàn)，無論是資本主義還是權(quán)貴資本主義，都不會輕言放棄現(xiàn)有的游戲規(guī)則的。聯(lián)系到我自身，我是認(rèn)同一些羅爾斯的觀點的。今年有小學(xué)同學(xué)會和初中同學(xué)會，加上看望老師，我回憶起成長道路，我現(xiàn)如今的狀況，雖然說不上很好，即使如此，我的個人獲得也是所有相關(guān)同學(xué)和老師，一路的鋪墊和幫助有關(guān)，和我個人的努力也有關(guān)，但我不可能心安理得的說這就是我個人應(yīng)得應(yīng)份的。聯(lián)想起1995年剛上大學(xué)，我們班同學(xué)基本沒有貧困家庭出身的，絕大多數(shù)家庭都屬于精英家庭。貧困家庭的學(xué)生機會真的是平等的嗎？很多人常說，我不是巨人，我只是站在巨人的肩膀上，我才比別人看到更早看到更多，那，為什么是你現(xiàn)在巨人肩膀上而不是別人呢？對應(yīng)的，人口發(fā)展紅利，經(jīng)濟發(fā)展帶來的土地升值紅利，是整個社會的紅利，那為什么有些人攫取了最大的部分，而有人沒有分到呢？按照資本的大小而分配利潤，這個規(guī)則本身是公正的嗎？又想起一個話題，清華當(dāng)年是庚子賠款建校的，許多清華學(xué)長都是庚子賠款的受益者，也為國家和人民做出了很多貢獻(xiàn)，我相信，學(xué)長們不會把功勞據(jù)為己有，也不會只是認(rèn)為這是個人奮斗的成果，要知道，庚子賠款可是清政府搜刮的民脂民膏啊。我本人心懷感激，對很多與自己有千絲萬縷聯(lián)系的人，但是我做的還太少。
自古以來，道德與法律就相互依存、相互交叉、相互影響。所謂道德，是一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，具有認(rèn)識、調(diào)節(jié)、教育、評價以及平衡五個功能，而法律則是國家制定或認(rèn)可的，由國家強制力保證實施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的總和。
道德與法律，從兩個不同的方面影響著人們的行為。道德與法律，猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，道德是人的價值精神層面，在尋求人的存在意義、生命價值與內(nèi)心意志自由的過程中構(gòu)建社會的隱性有機秩序；法律關(guān)注的是人的制度和行為層面，在尋求人的自由的同時構(gòu)建社會顯性合理秩序。然而，當(dāng)?shù)赖屡c法律發(fā)生沖突時，如何選擇是一個難題。
當(dāng)一艘載有四個人的，沒有食物，沒有水的救生艇在海上漂泊了多天，在失望與絕望中，其中兩個人以另外一個人偷喝海水導(dǎo)致生病為由，而決定殺死他，然后以他的血和肉維持了多天后，在一個早晨，被一輛過路船只搭救！但是，在回到該國后，該國法院便以謀殺罪控告那兩個殺死同伴的人。對于這兩個人是否有罪，有這樣幾種假設(shè)。
第一種是原始情況；第二種是假設(shè)他們以抽簽的形式抽到了那個人，其他人是否有罪；第三種是假設(shè)其他三個人在得到肯定答案后，詢問了這個人是否愿意被殺和被殺，以及他們是否有罪。一個以一人生命換取三人生命的事跡，從效益上來講，是肯定正確的，但是，在道德和法律上看來，其是否正確卻有待商榷，人們對于這幾種情況的選擇，也肯定是不一樣的，究竟怎樣做才是公正，確實是一個很難決定的事情。從法律上講，不管怎樣，只要是謀殺，就一定要定罪，不管是不是因為犧牲一個人而救得三個人，或是上百人，上千人，但是，從道德上講，如果能夠因為犧牲一個人而換取很多人的性命，那一定是值得的，那么，到底怎樣才是正確的答案呢？
這是一個很難回答的問題。從道德和法律的不同角度，會有不同的解釋。然而，道德和法律是判斷我們生活中是非的兩個最好的方法。當(dāng)這兩種手段發(fā)生沖突時，我們該怎么辦？我覺得首先要去仔細(xì)探究道德與法律之間的關(guān)系。道德與法律的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，法律是傳播道德的有效手段。
其次，道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和驅(qū)動力，是法律的有益補充。第三，道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。運用法律很好的傳播了道德，而道德又無時不刻地推動著法律的發(fā)展，道德和法律相互依存，本來應(yīng)該是共同促進(jìn)社會的發(fā)展，但是，卻也有相沖突的時刻，就如上述的救生艇上鎖發(fā)生的問題，究其主要原因，我覺得是因為道德是一個更抽象的東西，生于人心，是大多數(shù)人們做出正確判定的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)靈活，而法律，雖然受道德影響，與道德相輔相成，但是其使用范圍往往太過狹窄，并且過于死板，世界上的事情千千萬萬，但法律條文的數(shù)目卻屈指可數(shù)，每條條文規(guī)定一定類型的事情，而不能精確到每一種事情上，但我們也知道，即使是同一類事情，也會出現(xiàn)細(xì)微差別，有時，就是因為這細(xì)微的差別，導(dǎo)致了結(jié)果的難以抉擇，究竟是適用道德還是適用法律呢？
就如那艘救生艇，殺害那個人救其他人，殺死他有三種情況，可能是其他三人商量好的，也可能是投票選擇的，更可能是他自愿的，從法律上講，不管是哪種方式，都是謀殺，都應(yīng)該定罪，但是從道德上講，這三種情況，呈遞進(jìn)關(guān)系可以原諒他們，所以，最后的結(jié)果真的是很難判斷的，因為法律太死，而道德太活。在生活中，經(jīng)常有這樣的例子。那么，如何判斷一個法官常常是有爭議的。公平是不容易的。
在這個問題上，美國大法官卡多佐認(rèn)為，法官有義務(wù)在自己的創(chuàng)新權(quán)范圍內(nèi)，保持法律與道德、法律戒律與那些理性和良知之間的關(guān)系。我覺得法律固然重要，但是，法律正是依附道德而生存的，法律有時確實過于死板，此時，法官何不去考慮下以道德為基礎(chǔ)，去靈活運用法律，從而找到最佳的判決結(jié)果呢。我覺得去年轟動全國的“鄧玉嬌案”就是一個典型的例子，最后的判決是這樣的：
巴東縣人民法院認(rèn)為，鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動向公安機關(guān)投案自首，如實供述了犯罪事實。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為精神狀態(tài)障礙（雙相），屬于部分（有限）刑事責(zé)任能力。據(jù)此，依法判決對鄧玉嬌免予刑事處罰。法官做出了很好的判決。根據(jù)實際情況，鄧玉嬌被認(rèn)定為防偽過度，但由于其投案自首表現(xiàn)良好，并負(fù)有部分刑事責(zé)任，因此被宣告無罪。
法官正是綜合了法律和道德后，做出了這樣的決定，既不違反法律，又順民意。我想，這個案件就是當(dāng)法律和道德沖突時做出的公正的判決的典型代表。
沒有道德基礎(chǔ)的法律是不被社會和公眾認(rèn)可的，道德在不同的社會、不同的時代會有不同的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)也將反映在法律規(guī)則及其適用中。法律在道德面前往往是落后的，所以在處理道德和法律問題時，我認(rèn)為道德一定比法律更重要！
就如現(xiàn)在的勞動法，就存在著很多這樣的問題。有的地方忽略了作為法律基本原則的平等原則，對不同的人采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)反而導(dǎo)致不平等的結(jié)果，原因就在于在法律適用的一開始，不同的人就處于不同的層面上，這個時候如果對所有的人都采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，那么對處于低層面上的人來講無疑是不公平的。例如，男女在法律上沒有區(qū)別，但為什么現(xiàn)在大多數(shù)國家除了普通法外，還分別制定保護婦女權(quán)益的法律。
原因就在于各國受歷史環(huán)境和民族發(fā)展的影響，多多少少都存在歧視女性的情況，也就是說從一開始，女性在社會上的地位就比男性低，處于下層，這個時候如果一味地強調(diào)和追求形式上的平等，最終導(dǎo)致的是女性仍處于社會的低層，仍然受到歧視，得不到尊重，而這一結(jié)果無疑與現(xiàn)代法律所追求的平等相背離。勞動法中也存在著過度干預(yù)的問題，屬于社會保障法范疇。政府干預(yù)是適當(dāng)?shù)?、必要的，但干預(yù)應(yīng)適度、合理。勞動法中有許多問題值得人們思考。一般來說，勞動法還不夠成熟。
正是由于勞動法不夠成熟，道德在勞動法中起著關(guān)鍵性的作用。法律是以道德為基礎(chǔ)的。法律把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，把積極的道德規(guī)范作為法律應(yīng)遵循的規(guī)范。筆者認(rèn)為，在未來勞動法的發(fā)展中，必須在勞動法的實施中充分借鑒道德因素，正確運用道德方法。我相信勞動法的發(fā)展會更好。
作為世界上最知名的學(xué)府之一，哈佛大學(xué)一直都以公正、平等、開放的精神吸引著眾多的優(yōu)秀人才。而哈佛公開課系列更是將哈佛精神推廣到了全世界，讓更多的人受益于哈佛的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)理念。在觀看了哈佛公開課中的《公正觀》課程之后，我深受啟迪，對公正觀有了更深刻的認(rèn)識。
首先，公正不僅僅是一種價值觀，更是一種思維方式。哈佛公開課中的講座以及課后閱讀材料讓我意識到，公正的本質(zhì)在于不斷地審視自己的想法和行動，以保證自己的決策和行為不會對他人造成任何不公的影響。這需要我們具備獨立思考的能力，不斷地調(diào)整自己的觀點和看法，以便理性地做出決策。
其次，公正觀也需要我們在面對復(fù)雜的現(xiàn)實問題時持有積極的心態(tài)。人類社會是一個復(fù)雜而且多樣的世界，有許多問題無法用單一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判斷。哈佛公開課中的課程案例和分析思路，解釋了如何面對這些具有挑戰(zhàn)性的問題，以及如何從中找到公正的解決方案。在這個過程中，我們需要持有正確的態(tài)度，堅信自己可以通過不斷的學(xué)習(xí)和思考來解決問題。
最后，公正觀需要我們具備跨文化的能力。在全球化的背景下，我們需要適應(yīng)不同文化的相遇和融合，面對全球化帶來的新挑戰(zhàn)。哈佛公開課的《公正觀》課程不僅涉及了單一國家的法律和政策問題，還包括了涉及全球人類命運的大問題。這讓我意識到，公正觀需要我們具備跨文化的視野和能力，以便在全球化的環(huán)境中與他人進(jìn)行對話和交流，更好地解決跨文化問題。
總而言之，哈佛公開課中的《公正觀》課程讓我深刻領(lǐng)悟到什么是公正，以及如何在日常生活中實現(xiàn)公正。公正不僅僅是一種價值觀，更是一種思維和行為方式，需要我們具備獨立思考、積極心態(tài)和跨文化能力等素質(zhì)。只有擁有這些素質(zhì)，我們才能更好地實現(xiàn)自己和社會的公正。
現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，許多國家的大品牌都沖出自己的國家，將自己的產(chǎn)品銷往世界各地，與此同時，也將連帶的許多東西帶到了世界的每個角落，這之中包括精神、包括文化、包括信息等等許多東西。因此，一個品牌不僅代表了它自己，也代表了它的國家，成為這個國家最直接的明信片。一個好的品牌，可以提升這個國家在國際經(jīng)濟關(guān)系上的地位；反之，如果一個品牌在國際上的名聲掃地，那么相應(yīng)的，這個品牌所屬國家的其它所屬商品，都將受到不可阻止的沖擊和影響。
世界上的一切都在隨時更新，如果總是一樣的話，就不會有發(fā)展。品牌也是如此，這是一個品牌能否在世界某個角落站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵。
發(fā)展是一個多主題、不同視角、不同方式會產(chǎn)生不同的結(jié)果。而最好的發(fā)展方向則指向了海外。
但是，想在國際這個大舞臺上建立一個公認(rèn)的可信的品牌卻又并非一朝一夕之功，而且，在對一個品牌進(jìn)行國際宣傳的時候，除了要考慮宣傳重點內(nèi)容外，更為重要的一個環(huán)節(jié)，就是對于不同地區(qū)，宣傳方式和產(chǎn)品本土化的問題。
比如kfc在進(jìn)入中國后，為此專門成立了“肯德基中國健康食品咨詢委員會”，聘請了10位國內(nèi)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者和專家作為咨詢顧問，長期為肯德基提供營養(yǎng)、健康方面的專業(yè)支持。肯德基與委員會專家進(jìn)行了多次討論，提出了許多有價值的新思路和產(chǎn)品開發(fā)方向，開發(fā)了許多新產(chǎn)品。在肯德基為中國消費者度身定制的多款產(chǎn)品中，“鹽酥半翅”是在新鮮雞翅中加入八角、桂皮、芝麻油等中華傳統(tǒng)調(diào)料，深得消費者好評；中式風(fēng)味的“搖搖薯條”可謂中西合璧；“勁爆雞米花”為消費者帶來一份新的休閑選擇；根據(jù)中國人“均衡飲食”的用餐習(xí)慣推出了“芙蓉鮮蔬湯”；“肯德基外帶全家餐”在北京先期推廣，兩個月即賣出40萬盒，迅速贏得消費者青睞。
本土化也體現(xiàn)在肯德基餐廳員工在中國的100%本土化。這3萬名中國員工實際上是肯德基在中國最大的財富。正是肯德及在口味和員工本地化方面的獨到努力和積極努力，贏得了中國消費者的青睞。
由于不同地區(qū)的文化傳統(tǒng)、信仰和風(fēng)俗習(xí)慣不同，要求在宣傳過程中采取當(dāng)?shù)厝罕娍梢越邮艿姆绞胶蛣?chuàng)新，最大限度地發(fā)揮宣傳效果。
總之，作為一個國際品牌，它能給國家?guī)砭薮蟮慕?jīng)濟效益，甚至帶動國家的發(fā)展，影響國家在世界上的地位。在整個國民經(jīng)濟的品牌大戰(zhàn)中，上述關(guān)于廣告?zhèn)鞑サ挠^點或多或少具有不可替代的影響。
最近胡老師給我們放了邁克爾桑德爾教授法學(xué)系列課程 《公正：該如何是好》的視頻，不得不說，受益匪淺，感慨良多。
桑德爾教授在教學(xué)中通過一些假設(shè)或真實案例的描述，置學(xué)生于兩難困境中，然后要他們做出決定：“該如何是好？”他鼓勵學(xué)生站出來為自己的觀點辯護，我覺得這樣的教學(xué)激發(fā)了生動并幽默的課堂辯論。
之后，教授圍繞倫理問題展開論述，從深層次揭示了道德推理的本質(zhì)。
課程以一個生動的例子開頭。“設(shè)想你是一名電車司機，你的電車正以每小時60英里的速度行駛，你發(fā)現(xiàn)在車軌的盡頭有五位工人正在施工，但由于剎車不靈你無法讓車停止。鐵軌盡頭有一個叉子，叉子上只有一個工人。
這時，你可以選擇把電車開到岔路口，撞上一名工人，又救了另外5人。你會怎么做？”和大多數(shù)在課上的哈佛學(xué)子一樣，剛開始我會選擇撞向那一位工人。因為我覺得我別無選擇，在這種緊急情況下，犧牲少數(shù)人，挽救多數(shù)人，是最明確、最好的選擇。
在效率方面，五個工人的價值明顯高于一個工人的價值。從公平的角度，我也沒有理由在可以選擇只犧牲一個人的情況下犧牲五個人。當(dāng)然，如果那個工人的身份是特殊的，我可能還有其他想法。
我認(rèn)為在這個問題上我主要是從價值方面加以考慮。
這個問題之后，桑德爾教授又提出了這樣一個疑問?！叭绻@時你只是旁觀者，電車軌道盡頭有五名工人，剎車照舊不靈。你可以選擇將橋上一個很胖的人推下而擋住電車，從而解救那五名工人，那么，你會怎么做？
”與上題不同，這次依然是一對五，而我不會選擇將他推下橋。原因是我認(rèn)為他與事故沒有直接關(guān)系，這與岔路工人不同。橋上的胖子不在電車軌道上。他有理由遠(yuǎn)離事故。如果他被推倒，事故的性質(zhì)將變成謀殺。
我相信沒有人愿意為了救人而殺人，因為救人只是道德德范疇，而殺人很難逃脫法律的追究。正如教授的總結(jié)一樣，“即使是為了拯救更多的生命，殺害無辜的人是不對的?！?/p>
在那之后，教授引出了一個急救的例子。學(xué)生們的答案很有趣。第一堂課給我留下了深刻的印象。
第二節(jié)課，桑德爾教授介紹了功利主義哲學(xué)家jeremy bentham(杰瑞米·邊沁)與19世紀(jì)的一個著名案例，此案涉及到的人是4個失事輪船的船員。在海上迷失了19天之后，船長決定殺死這名木屋男孩，這是四個木屋中最弱的一個，這樣他們就可以以靠他的血液和身體生存。案件引發(fā)了學(xué)生們對提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號是“絕大多數(shù)人的最大利益”。
對于這個問題，我認(rèn)為如果他們在征得小男孩parker的同意之后將其殺死，那么他們在法律上將可以逃脫責(zé)罰。但是如果要符合道德原則，我認(rèn)為他們不應(yīng)該殺害小男孩，而應(yīng)該共同面對自然死亡，如果在自然條件下有人先死亡，存活的人為求生而食用其血肉將被允許。或者，他們中的一些人首先提出犧牲自己來拯救其他人。這兩種情況我都能接受。
也許很多人認(rèn)為吃人很殘忍，但我們強調(diào)所有事物的平等。當(dāng)人是動物時，他們吃其它動物。你不覺得這很殘忍嗎？之所以我們不吃人士因為有別的食物可以代替?？墒撬麄冊谀拿磹毫拥臈l件下，要么犧牲一人，要么全部死亡，他們沒有別的選擇！
通過觀看桑德爾教授的教學(xué)視頻，我覺得他的課非常幽默有趣。同時，我可以想很多，學(xué)到很多。我非常喜歡教授的教學(xué)風(fēng)格。謝謝你，胡先生！
相關(guān)推薦
