君主論讀后感。
作文是我們學生生涯中必不可少的話題，寫作文可以把虛擬的想象變成筆尖上的文字。平時積累大量素材，寫作時才能做到胸有成竹，引經據典，如何讓學生愛上寫作？小編特意收集和整理了最新君主論讀后感，更多相關內容請繼續(xù)關注本網站。
馬基雅維利是西方政治思想史上一課耀眼的明珠，他在人類歷史讓第一次將政治學和倫理學區(qū)分開來，《君主論》是他的主要作品，成書于1513年，當時梅迪奇成為弗洛倫撒的主人，馬基雅維利被免去了一切職務，他賦閑在家寫了<；君主這本書，并將其獻給梅迪奇以求一官半職，但是這并沒有讓梅迪奇對他產生多少好感，最后馬基雅維利憂郁而死。
《君主論》在歐洲的政治史上留下了不可磨滅的功勛，當時的歐洲這處在一個歷史的交替時期，資本主義經濟迅猛發(fā)展，破企鵝的需要政治上的突破以維護自身利益。這一時期，封建領主制度即將崩潰，中央集權的民族國家開始形成，教會在政治生活中的作用開始淡化。作為那個時代的君主也迫切的需要一個政治理論上的引導，所以《君主論》符合了當時的歷史發(fā)展的需要。
《君主論》對歷史上和當時的事件進行了精辟的分析和總結，論述了君主國都是以何種形式的來，如何維持，以及君主如何統(tǒng)治自己的軍隊，大臣，如何處理國家間的關系等。但是，由于馬基雅維利寫作《君主論》的出發(fā)點并不是站在一個理論領導者的角度來訴說，而是欲通過此書以換取一官半職，在書中不免有些偏頗的言論。不過，這并不影響整書的歷史價值。
馬基雅維利在《君主論》中，不自然的從哲學方面論述了國家改革的客觀性，他說“隨著統(tǒng)治年代的久遠并且連續(xù)不斷改革的記憶以及造成改革的原因也不是會被遺忘消失，因為買次改革總是會為下一次變革留下再次進行的條件?！瘪R克思主義認為世界的發(fā)展就是一個否定之否定的過程，改革時不能避免的。當然馬基雅維利并不是這個出發(fā)點，他認為作為君主要維持自己的統(tǒng)治，就要確立自己的政治文化與思想在人民的大腦處于主題地位，在一個新的執(zhí)政者上臺的時侯首先在政治文化層面上樹立一面旗幟，其他的政治文化，社會文化要在這面旗幟下去運作，這樣人們曾能愿意接受他的領導，服從他的管理。
當然，這也應該是在新政權建立時給予人民一定物質利益的前提下。從當時的歷史來看，馬基雅維利捍衛(wèi)資產階級獲得的政治利益，反對改變現狀。
在二戰(zhàn)后兩極對抗的格局下，政治意識形態(tài)的競爭將這一思想表現得淋漓盡致。當競爭雙方向自己的人民表明他們的政治制度時最優(yōu)越的時候，改變就意味著死亡。人民的國家榮譽感，安全感也在這個政治思想下變得穩(wěn)固強化。在現代戰(zhàn)爭中，國家廣播電視臺成為主要的攻擊目標，是政治思想斗爭對整個戰(zhàn)爭形勢的影響。
國家之間的競爭在意識形態(tài)競爭越來越激烈，
兩極分化格局結束后，政治體制的滲透已成為社會主義國家的高度警覺。
馬基雅維利說：作為一個君主，如果只有善會滅亡，君主必須像狐貍一樣狡猾，像獅子一樣兇猛。在西方政治思想史上，人們普遍認為人性是忘恩負義的、易改變的、不可信的，人們?yōu)榱俗约旱睦娑弑M所能。
因此，作為君主，保持政權穩(wěn)定是第一位的，無論是好的一面還是壞的一面，都是一種手段。在國際舞臺上，外交能力的較量很大程度上取決與對外政策的對抗。君主外交政策的靈活性如同狐貍一樣狡猾，他洞察不可預策的國際形勢，使他能夠在復雜的國際關系中生存下來。不過韜光養(yǎng)晦的政策并不是任何時候都是有用的，在關系到國家根本利益，關系到國家主權的時候，強硬的外交立場時必須的，對待敵人要像獅子般兇狠。
“對人們應當加以愛撫，要不然就應當把他們消滅掉?！?/p>
這句話完全是“順我者昌，逆我者亡”的翻版，只不過聽起來更加令人膽戰(zhàn)心驚，不寒而栗。馬基雅維里指出：“誰是促使他人強大的原因，誰就自取滅亡。
”意思是說，對于威脅到統(tǒng)治安全的勢力，絕對不能心慈手軟，一定要心狠手辣，斬草除根；誰縱容自己的敵對勢力，誰就為自己培養(yǎng)了掘墓人。馬基雅維里認為，這是一條“永遠沒錯或者罕有錯誤的一般規(guī)律”。是規(guī)律就得遵守，否則必遭懲罰。
“所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了。”
暴力對維護君主的統(tǒng)治地位具有舉足輕重的作用。馬基雅維里在《君主論》中，花了大量篇幅來闡述武力和軍隊的重要性。他認為，君主的“唯一專業(yè)”，就是思考戰(zhàn)爭、軍事制度和武裝訓練問題；軍事訓練在和平年代比在戰(zhàn)爭時期更值得注意；國家的主要基礎是法律和軍隊，沒有良好的軍隊，就不可能有良好的法律，而有了良好的軍隊，就一定會有良好的法律；當君主樹立的“信仰”對人們失去約束力量的時候，必須動用武力來說話，迫使人們就范。
武力使人類社會的秩序產生了深刻變革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休這句話，我以為其精辟程度并不亞于馬基雅維里。
“人們忘記父親之死比忘記遺產的喪失還來得快些?！?/p>
因為人本來就是邪惡的，在他們眼里，財產的得失比親人的生死更值得關注。這是一種“精彩”而刻薄的“性惡論”觀點。《君主論》里有很多權術，正是基于這種“性惡論”而提出來的。
君主必須比所有人都兇惡，這樣才能保證他的統(tǒng)治地位。拿破侖的“親密戰(zhàn)友”塔列朗是一個很好的例證，他和拿破侖密謀發(fā)動“霧月政變”，最終
終卻出賣了拿破侖。塔列朗的人生信條是：“與人為善便是惡，作惡多端才是善?！?/p>
“君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。”
君主所處的環(huán)境，決定了他的多重性格。君主不是君子，但卻必須是偽君子。君主是人性和獸性的統(tǒng)一體，雖然干的是男盜女娼的勾當，但卻要裝出道貌岸然的樣子，“做一個偉大的偽裝者和假好人”。
為了達到鞏固政權的目的，君主可以不擇手段。君主的一切行動，都必須以是否有利于統(tǒng)治為標準，如果遵守信義對自己不利，“一位英明的統(tǒng)治者絕不能夠，也不應當遵守信義”。馬基雅維里對君主本質的深刻理解，連君主都害怕。
這部獻媚之作，生前并沒有給他帶來好處，但在他死后四百多年，《君主論》卻被作為禮物獻給墨索里尼，并且在德國，成為希特勒施行專制極權統(tǒng)治的“思想奶娘”。
“君主務必把擔待責任的事情委諸他人辦理，而把布惠施恩的事情自己掌管?！?/p>
馬基雅維里認為，如果君主不能贏得人民的愛，他至少應該避免引起人民的仇恨。把壞事交給奴才去辦，而好事則留給自己來做，人們就會覺得，君主總是好的，只是奴才把事情搞砸了。歷史上“只反貪官不反皇帝”的有趣現象，大多得益于這種高明的籠絡術。
犧牲幾個貪官污吏，借以保證君主統(tǒng)治的體制安全，這就是“清官政府”、“好皇帝政府”的奧妙所在。要有唱紅臉與白臉的分工。
“一切良好的忠言，不論來自任何人，必須產生于君主的賢明，而不是君主的賢明產生于良好的忠言。”
這段話的言外之意是，君主永遠都是正確的。即使這種權利被別人發(fā)現，也只能通過國王的口說出來。世界上有不少“永遠正確”的東西，實質就是權力正確。
任何人的智慧勞動成果，都可以貼上權力標簽，集中到君主一個人身上，以此樹立君主的威信——所謂“權威”，不過如此。
馬克思說，政治是一種科學和藝術，可以有規(guī)律地概括為一種社會現象。君主作為最大的政治主體，就是要團結自己同盟者打擊敵人?！毒髡摗氛褪且粋€政治藝術體現，馬基雅維利基于自身政治目的，夸大的直白讓那個時代的君主無法接受，但它仍然時有很大的政治意義。
一本真正的好書理應這樣
尼克羅.馬基雅維利的《君主論》，是資產階級國家學說的代表之作，是一部毀譽參半的作品，同時也是一部不可不讀的經典名著。這本被稱為**的圣經的書，是許多君主的床頭或身上必帶的書，其實，這也應該成為我們每個人必看的一本書，因為我們每個人都是自己的君主，這本書中的許多觀點都適合我們日常的生活。
這是一本真正的好書。
下面，讓我們用看一本人生哲學的眼光來看一下這本偉大的著作——《君主論》。
首先，讓我們來看一下這本書的簡介，該書論述了君主應該如何進行統(tǒng)治和維持，認為軍隊是一切國家的主要基礎，君主要擁有自己的軍隊，并依靠殘暴和訛詐取勝。認為君主在統(tǒng)治時要以實力原則，不擇手段去實現自己的目的，同時要效法狐貍和獅子，有狐貍的狡猾，獅子的兇猛。上述是原書的簡介，接下來讓我們用人生哲學或者說是成功學的眼光看一下這幾句話。
首先，每個人都要懂得發(fā)展自己，個人能力是所有人立身于社會的資本，只是擁有能力，在這個社會上是遠遠不夠的，你還要學會用最合適的方式發(fā)揮自己的能力來達到自己的目的，同時，要擁有狐貍那樣的智慧和獅子那樣的勇氣，這樣才能立身社會。
接下來，讓我們走進主體，領略書中的人生哲理。
一、《君主論》對不同類型的君主國做了明確的區(qū)分：如世襲君主國、混合君主國、依靠自己武力和能力獲得的新君主國、依靠他人的武力或者由于幸運而獲得的新君主國、世民君主國和宗教君主國等等。它啟發(fā)了執(zhí)政的君主如何借鑒其他國家的歷史經驗，結合本國實際情況，因地制宜地建立自己的君主政體。
這無疑是君主建國之初首先考慮的原則。
這段話告訴我們，人有許多種，有的人是富二代，有的人是窮二代，但是，有些人后來經過自己的努力成為新富，有些人靠運氣獲得成功，有些人純粹是啃老本。但你想成為你想成為的那類人時，你應該參考一下那些已成功人的經驗，再結合自己的具體情況，成長成自己真正適合的那類人。也許我們大多數人現在不是我們想要成為的那種人，但是只要我們愿意做到并付出自己的努力，我們肯定會得到回報。
因此，成功的第一部分是制定明確的目標。
二、君主立國要依靠自己的能力，要把基點放在自身的力量上，凡是這樣做的，日后保持自己的地位，就沒有多少困難。這是馬基雅維利鞏固其權力地位的第二條原則。
其實，我們做人也理應這樣，要成功只能依靠自己的能力，通過自己的努力方能獲得成功，取得我們的地位，這樣做，才能沒什么困難的保持自己的地位。每個人都是自私的，正是自私促進了人類社會的進步，所以，靠人不如靠己，只有自己的能力才是自己的力量，別人的終歸是別人的，可借用不可完全信賴。歷史上通過別人獲得成功最終又歸于失敗的歷史數不勝數，所以，我們要成功就要努力，就要靠自己的能力。
三、《君主論》赤裸裸地將君王的政治行為和倫理行為截然分開，直言不諱地否定一般公認的道德。它認為，人們必須認世到世界上有兩種戰(zhàn)斗方式，一種是使用法律，另一種是使用武力。前者是人類特有的理性行為，后者是動物行為。
面對當時的社會現實，前者常常使人無法跟隨自己的心，迫使人們訴諸后者。這就要求君王必須懂得如何善于運用野獸的行為進行斗爭，做君王的如果總是善良，就肯定會滅亡，他必須狡猾如狐貍，兇猛如獅子。獅子不能防御陷阱，狐貍不能抗拒豺狼，所以，君主做狐貍是要發(fā)現陷阱，做獅子是要嚇走豺狼。
這段話似乎有點片面，但其中有一定的道理。自古以來，有句老話說國王被敵人打敗了?？v觀歷史，每個成功的人都是有道德的人。我一直信奉性惡論，認為每個人都有一顆不安分的心，當可以為惡且事后可以偽善時，大多數人都會去做。
歷史是由勝利者（我們從歷史中了解的道的人）撰寫或控制的。所以我們可以假設歷史上有些人是虛偽的。不過，我們當前是法治社會，個人力量面對國家機器的時候猶如螳臂當車，但是，我們仍可以通過一些合法但不合理的方式去達到我們的目的，一個人，如果太善良，會被社會淘汰的。
這就要求我們要像狐貍一樣狡猾，像獅子一樣兇猛，或者像狐貍一樣聰明，像獅子一樣勇敢。在生活中，我們做事時不能只憑借一腔熱血，我們需要深思熟慮后通過合適的方式去做，然后，當我們遇到任何難題時，我們都不應該當時我們的信心，我們的勇氣，堅定地一直走下去，我們一定會成功。
四、《君主論》主張一個君主為了達到自己的事業(yè)或統(tǒng)治目的，不要怕留下惡名，應該大刀闊斧，使用暴力手段解決那些非用暴力解決不了的事，不必要守信義，倫理道德可以拋棄不管，因為目的高于手段。當守信是好事時，國王應該守信。當遵守信義反而對自己不利時，或者原來自己守信義的理由不復存在的時候，任何一位英明的統(tǒng)治者絕對不能，也不應當遵守信義。
它還告訴君王：“必須學會將這種品格掩飾好?！北仨毩晳T于混充善者，做口是心非的偽君子。
目的高于手段。對這句話，我是非常贊同的。不管是白貓還是黑貓，捉老鼠都是好貓。
不管你是什么人，也不管你采用什么方式，只要你成功了，人們就會認同你。這個社會有時如此簡單：弱者吃強者，是這生存。
人們永遠看不到結果，看不到你所做的努力和采取的手段。但是，我們可以采用一些非常規(guī)的方法解決問題，卻不能像真正的君主那樣不顧社會倫理道德，畢竟我們處于國家統(tǒng)治之下而不是統(tǒng)治國家。即使我們能像一個真正的君主那樣去做，我們也需要掩蓋它，因為社會更喜歡偽君子而不是真正的人。
五、《君主論》還主張君主應當顯得虔信宗教。使宗教在國家中占有顯要的地位，這并不是因為宗教的真實性，而在于它是聯(lián)系社會的紐帶?！毒髡摗分嘘P于教會王國的論述中指出：
“教會王國在取得政權以后，便受到宗教習慣的保護，這種君王不需要有軍隊，因為他們有人心所不能企及的崇高大義所支持?！彼麄冿@然是由上帝所樹立，也是由上帝所把守著，如果輕易地對它加以評論，那就是狂妄無知的行為。
這段話并不是說我們真要信奉宗教，而是說我個人都要有信仰，有追求，這種信仰不只包括宗教，還包括科學，某個偉大人物甚至還包括我們自己。但當我們有信念和追求，我們的心就會充滿力量，我們將是不可戰(zhàn)勝的。同時，我們也要有自己的底線，做一個有原則的人，這樣才能被社會接受。
心中有力量、堅持到底的人，即使沒有突出的才華，也會受到尊重。
六、在政治手段問題上，馬基雅維利認為，用注定要失敗的方法去追求某個政治目標是徒勞的，即使為了一個很好的目的，也必須要選擇能夠實現它的手段。手段問題不應與最終的善惡有關，而應以純科學的方式處理。成功的意義是實現目標，不管它是什么。
假若世界上有一門“成功學”，專門研究惡人的成功，肯定會和研究善人的成功做得同樣好。因為**的成功案例比圣人的成功案例多，有時更多。如果這門學科建立起來，對圣賢和惡人都同樣有用，因為一旦圣人參與政治，他們就必須像惡人一樣，希望自己能成功。
這段話初步理解，好像是說圣人參政后會像惡人那樣，為達目的不則手段，希望自己成功。事實上，這段話告訴我們，無論善惡，都有值得學習的東西。不止在政治方面，各行各業(yè)總有一些我們界定的善人和惡人，拋開善惡不談，本質上他們都是成功的人，都有值得我們學習的成功之道。
因此，我們應該虛心學習，設定目標，然后向所有能幫助我們成功的人學習。最后，我們會成功的。
如果一本好書，每個人讀來都有自己的理解，那這就是一本好書，《君主論》就是一本真正的好書。這本書中的許多觀點歷經近五百年仍舊不過時，給我們以醍醐灌頂的感覺。我從人生哲學或成功學的角度來看待這本書，它給了我很多啟發(fā)，使我在通往成功的道路上走得更穩(wěn)更穩(wěn)。
這是一本真正的好書。
君主論與領導藝術
——讀馬基雅維利《君主論》有感
每一位君主都有一套深藏不露的帝王之術，那是他們秘而不宣的“管理藝術”。我很佩服馬基雅維利，他很勇敢，勇敢地把君主深藏于心的帝王之術暴露于陽光之下。層層剝落，使這些隱藏的東西充分展現在人們面前。
同時他也是務實的，能夠正確的看待這些被世人所不齒的“壞東西”。我們應該感謝馬基雅維利的勇敢，他肯定了君主的霸權，為這些未被承認的主導藝術提供了理論基礎。
現代的領導藝術是什么，我認為就是領導者只可意會不可言傳的“**管理”技巧和方法。正是因為它的**性質，這種管理方法被應用導藝個非常藝術的名字-領導藝術。這樣的領導藝術是得不到人性本善論者的認可的，但它卻是一套非?？尚幸卜浅Ｓ斜匾念I導方法，也是由于這種可行性，使之在黑暗之處被運用的風生水起。
許多人對馬基雅維利的這套“領導藝術”是存在誤解的。許多沒有讀過原著，道聽途說的人把馬基雅維利的這套方法概況為“不擇一切手段，實現自我目的”，這種說法是存在誤解的。馬基雅維利雖然主張可以采用“惡行”
去實現自己的目的，但是這樣的“惡行”不是經常性的手段，而是具有條件的，是要在適當的情況下“妥善采用”的。引用書中的內容來說就是“如果可以把壞事稱為好事的話，妥善使用的意思就是說，為了自己安全的必要，可以偶爾使用殘暴手段，除非它能為臣民謀利益，其后決不能再使用。”
馬基雅維利的君主制理論與現代領導藝術有許多共同之處。君主制理論的**也為現代領導藝術提供了許多借鑒。
書中的第一部分，也就是第一章到第十一章的內容中，馬基雅維利論述了君主國的種類以及獲得君權的方式。君主制包括世襲君主制、混合君主制、公民君主制和教會君主制。獲取君主國的方式有以下幾種：
通過自己的能力和軍隊獲得；依靠他人的軍隊和幸運獲得；依靠**之道獲得。其中，通過自己的能力和軍隊獲得的君主制最為穩(wěn)定。書中這樣寫道“最不倚靠幸運的人是保持自己的地位最穩(wěn)固的人。
”依靠別人的能力和幸運取得的君權是不穩(wěn)固的，原因在于這兩者都是變化無常，毫不穩(wěn)定的。
馬基雅維利的論述為我們現代領導藝術提供了借鑒。作為領導者，只有依靠自己的能力和素質，用自己的魅力贏得別人的認可，才能穩(wěn)住自己的位置。如果你依靠別人的力量或運氣走上領導崗位，總有一天你會落馬的。
因此，作為現代社會的雄心勃勃的青年，我們應該在地上學習，提高自己的能力，不斷完善自己，為將來的工作打下堅實的基礎。而不是在該學習的階段，去尋求其他的手段一蹴而就。也不要抱著迷信的心理，相信星座運勢或者普卦算命，真的以為自己是大富大貴命，不需要努力也能獲得成功，畢竟天下沒有無回報的付出。
第二部分從第十二章到第十四章，馬基雅維利主要論述了軍隊的類型和君主的責任。軍隊的種類包括自己的軍隊、雇傭軍、援軍和混合軍隊。除了軍事責任，君主不應該有其他責任。君主也應該考慮和平，即使在和平時期也要備戰(zhàn)。一是采取行動，二是思考。
馬基雅維利認為，雇傭軍和增援部隊是沒有幫助和危險的，只有擁有自己的軍隊才是穩(wěn)定的。
在這個問題上，也讓我想到了現代領導藝術。在這里，我們可以把自己的軍隊姑且看成是領導下屬的秘書之類的人物，或者是自己非?？粗氐珔s又不在自己掌控之中的東西。在領導決策中，我們不能把所有的依靠力量都放在他們身上，一個人如果沒有自己的想法和考慮，反倒會被這些“謀士”牽著鼻子走。
如果你依靠雄心壯志的力量，不講忠誠，這樣的依賴會把你自己置于危險之中。
關于馬基雅維利對君主在軍事方面責任的論述，我是不贊同的。但是如果把這樣的想法放到馬基雅維利的生活時代，我是沒有質疑的，正如領導學里的方格理論，每個領導者在不同的時期都應該具備不同的“技能”，而這樣的技能在不同的時期會發(fā)揮相應的巨大作用。在這一點上，如果把這樣的考慮放在現代的領導理論中的話，是十分不合時宜的，現代的領導者都講究綜合素質，領導者可以在某一方面特別精通，但卻不能對其他方面的素質一竅不通。
作為領導者們就是要有全方位的才能，既要有十分強的溝通能力，也要有強大的工作能力，更要有巧妙迎合上級的技巧等等。
第三部分是從第十五章到第二十三章。作者討論了君主如何維護國家。在涉及褒貶、慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛戴與使人畏懼、是否守信、遭人鄙視與憎恨等方面，君主應該以國家利益和人民立場為重，為維護國家利益，甚至不惜任何代價。就國內而言，明智的君主應當急民眾之所急，賞罰分明；就君臣而言，親賢臣，遠小人；就國際而言，敵友分明，立場堅定；這樣才能夠贏得尊重，維持國家運行，甚至繁榮發(fā)展。
“一個君主如要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事，并且知道視情況的需要與否使用這一手或者不使用這一手。”馬基雅維利對“世人特別是君主受到贊揚或者受到責難的原因”這段內容的論述個人認為是十分經典的。君主有較高的地位，所以他有引起贊揚或責難的品質。
“君主必須有足夠的明智遠見，知道怎樣避免那些使自己亡國的的惡性，并且如果可能的話，還要保留那些不會使自己亡國的惡性，但是如果不能夠的話，他可以毫不躊躇地聽之任之?！倍覜]有必要為那些惡行的責備而感到不安。
現代社會的領導也是如此。正是因為他們的立場，他們的行為才會暴露在公眾面前，所以無論你做什么，都會受到致責和贊揚。所謂公說公有理，婆說婆有理。每個人都有自己看待問題的方式和自己的立場。
領導者的目標是實現組織目標。只要目標實現，就不會造成重大事故或社會問題，值得自我肯定。沒有必要因為利益損害者的責難而感到愧疚，成大事者不拘“小節(jié)”。領導者必須站在戰(zhàn)略層面上，為大局著想，切不可被雞毛蒜皮的小事所牽絆。
但是在現代社會中，很多人都自以為鶴立雞群，自以為自己很有個性，完全不必理會世俗的眼光，對于這部分人，我們所講的理論就不能適用了。
第四部分也就是第二十四章到第二十六章的內容，馬基雅維利從歷史的角度，以意大利為例，分析了其過去、現在的國家和政治，并勸告當時的君主爭取意大利的解放。這部分有關于“命運”的論述是很精彩的，“命運也就是時勢，如果一位君主的行為符合時代的特性，他就會昌盛，反之就會敗落?！?/p>
對于現代的領導者而言，要站在戰(zhàn)略層面上不僅要從全局利益考慮，還要從長遠考慮。從長遠考慮，也就是要順應時勢，把握時代的特性?！耙粋€與時俱進、順應潮流的君主，才會事業(yè)昌隆，反過來說，一個君主悖天行道，事業(yè)就會日薄西山”。
跟不上時代的領導者，是要被時代所拋棄的，我相信這個道理沒有誰會不清楚，在這里就不多做論述了。
馬基雅維利的論述很經典，我也被深深折服。但是我們應該看到的是馬基雅維利不過是這些主張的收集整理和提煉研究的總結者，這些主張的原創(chuàng)和踐行者是歷朝歷代的君主和統(tǒng)治者們，政治活動中的爾虞我詐和殘酷無情與之相較是有過之而無不及的。歷史上那些即使是最偉大最受人民擁戴的統(tǒng)治者也有其極端冷酷無情的一面，他們所作出的一切親民愛民的舉動歸根結底都是為了維護其統(tǒng)治而采取的手段而已。
每一位君主心中都有一套帝王之術，那是他們深藏心底秘而不宣的利器，有些東西是只可意會不可言傳的，馬基雅維利是泄露天機者，他將一些見不得光的東西不加掩飾的曝于陽光之下，盡管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲劇性結局。
馬基雅維利為我們開啟了思考問題的另一途徑，他的歷史功績是不可磨滅的。如果把政治學課本上的滿紙道德仁義和社會理想比作陽光和清風，那么馬基雅維利的觀點就好比一場激烈的暴風雨，你可以說那糟透了，但事實上我們總是離不開這糟糕的暴風雨?；蛟S，這正是因為世界上仍有大片讓陽光和清風無奈的陰霾還存在的緣故吧，該是有場大風把他們吹散了p>
哲政學院
政治學與行政學
季勇瓊***
2013年5月26日星期日
《君主論》這本書共有二十六章。其內容基本涵蓋了君主制權力的形式、管理和維護。
第一部分論述了君主政體的類型及其實現途徑。君主制包括世襲，混合，公民和教會。 獲得君主制的方法包括：
通過自己的軍隊和能力獲得，依靠他人的軍隊和運氣獲得，通過犯罪?？梢哉f，通過自己的軍隊和能力獲得的君主國最為牢固，作者對君主國權力的**進行了深入分析，教讀者如何對當時的形勢和權力分布進行分析，并協(xié)調這些力量。
第二部分論述了軍隊的類型和君主的責任。軍隊包括：增援部隊、混合部隊、雇傭軍和他們自己的部隊。
從政治角度看，任何軍隊都代表著一定的利益集團，軍隊為自己的實質性領導服務。所以，要讓軍隊效忠，最好的方法就是建立自己的軍隊，其他的軍隊都是建立在其他利益基礎之上，無法反應和執(zhí)行君主的意志。在軍事方面，英明的君主應該：
我們應該重組軍隊對士兵的訓練，考慮戰(zhàn)略，閱讀歷史，并分析成敗。
第三部分論述了君主如何維護國家。在涉及褒貶、慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛戴與使人畏懼、是否守信、遭人鄙視與憎恨等方面，君主應該以國家利益和人民立場為重，為維護國家利益，甚至不惜任何代價。就國家而言，英明的君主應該是人民急需的，獎懲分明；就君臣而言，親賢臣，遠小人；就國際而言，敵友分明，立場堅定；只有這樣，才能贏得尊重，維護國家運轉，甚至繁榮發(fā)展。
第四部分，作者從歷史的角度，以意大利為例，分析了其過去、現在的國家和政治，并勸告當時君主爭取意大利的解放。這部分有關于“命運”的精彩論述，“命運也就是時勢，如果一位君主的行為符合時代的特性，他就會昌盛，反之就會敗落?！?/p>
在這里我想談談我對這本書的一些看法。
1.君主應該是一個慷慨的人還是一個苦難的人？
僅從詞性上看，作為一國之君必然應該是位慷慨的人，但是看了馬基雅維利的分析，我覺得他講得很有道理。君主慷的其實都是他人之慨，君主沒有個人收入，他憑什么慷慨？中國古話講取之于民用之于民，便是君主的慷慨。
慷慨如果拿捏不當的話就會引起民怨，那么君主之位自然就坐不安穩(wěn)了。隋煬帝“若無水殿龍舟事，共禹**不較多”，因為他太慷慨了，人民實在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒逃過慘死的命運。馬基雅維利說：
“如果君主是英明的話，對于吝嗇之名就不應該有所介意”。如果慷慨不能使我穩(wěn)定，那么吝嗇的名字呢？
2。君主應該是個殘忍的人還是善良的人？
一個想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘酷從某種角度來說才是真正的仁慈，“他比起那些由于過分仁慈，坐視發(fā)生混亂，**，劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因為后者總是使整個社會受到順還，而君主執(zhí)行刑罰不過損害個別人罷了”。這不僅是我想起了明朝開國皇帝朱元璋，朱元璋是一個軍事奇才并且是一個大智大勇的人，但是早年貧窮慘痛的經歷讓他不信任**，尤其是對**深惡痛絕，明朝開國初期，朱元璋為了整頓官風甚至制定了**超過60兩就判處死刑的法律，因為這條法律而被砍頭或鋃鐺入獄的不計其數，甚至有一屆新科學子全部被削官的記錄，按說建國伊始官風應該比較清明，可是明初的**之風卻屢禁不止，這不禁讓我懷疑馬基雅維利的觀點，朱元璋執(zhí)行刑罰難道不夠嚴苛嗎？我認為，這恰恰是中國的一句老話，太多是不夠的。
君主是應該嚴厲，但是在大多數時候他應該表現出他仁慈的一面讓他的臣，他的民都有安全感，朱元璋恰是因為太嚴厲，有時候許多****并不是為了個人受益，像民族英雄戚繼光，，對于這種作為君主就應該放過，而朱元璋卻一概論處，這才是屢禁不止的原因啊。君主說不清，國家怎么能穩(wěn)定？因此，殘酷的君主可能不會像馬基雅維利所認為的那樣給人們帶來更多的穩(wěn)定。
當有人阻礙甚至威脅到安穩(wěn)的統(tǒng)治時，就應該狠下心來抓住時機將對手鏟除，最好能短時間內一次性消滅干凈，而不是長時間的一個接著一個的消滅，不然社會長時間被白色恐怖所籠罩，無法正常生產生活，阻礙國家發(fā)展不說，群眾也很可能造反。而短時間殘酷，在人們心目中一時間會產生巨大的震撼甚至恐懼，但人們最關心的是自己的財產和生命安全，其他不太相關的少數人的生命財產的喪失，隨著時間的推移，便會淡忘。所以很長痛不如短痛。
3、君主是受人愛戴好呢還是被人敬畏好呢？
馬基雅維利認為被人敬畏好。因為冒犯我愛的人比違背我害怕的人容易。那么依次類推，人民反抗一個他們愛戴的君主比反抗一個他們敬畏的君主要簡單多了，道理是對的，一個不會給人帶來威脅感的君主在外界逼迫的情況下是最容易被他的臣民首先拋棄的，在和平的時期，這樣的君主會給人安詳的感覺，可是在戰(zhàn)亂時期呢？
同樣，在和平的時候，一個令人敬畏的君主或許會讓人惶恐不安，但是他同樣可以坐穩(wěn)江山，而在戰(zhàn)亂的時候，這樣的君主會讓他的人民覺得自己會被保護，因為我們有一個讓人生畏的王，他的臣民會思量背叛他要付出多少的代價，所以不會輕易的背叛，所以亂世出梟雄而英雄總是死于梟雄手下，因為他們太容易被人先放棄?；实圩怨欧Q孤道寡，只是被敬畏的了。雖說水能載舟，亦能覆舟，但我想這和時代，和君主的能力也是有關系的，只要實在承受范圍內，鬧革命掉腦袋的事還是少有人干的。
君慈而思反，因為君主沒有底線的包容著，君苛而安，因為代價太大能忍則忍。馬基雅維利說，被愛是基于他人的意志，而被恐懼則是基于君主本人的意志，這是關鍵。
以上就是是我對《君主論》這本書一些淺薄的想法。
馬基雅弗里沒有想到的
吳婧基礎０８法醫(yī)
馬基雅弗里沒有想到的
呼和浩特０１０１１０
摘要：因為作者著書的原因和當時的社會政治背景導致《君主論》本身具有局限性。而對馬基雅弗里個人對很多事物的認識也不能茍同。因此對這本書的可讀性我表示懷疑。
關鍵詞：局限性哲學認識矛盾
一、簡介
《君主論》是討論君主國是什么，它有什么種類，怎樣獲得，怎樣維持，以及為什么會喪失的一部書籍。
二、感想
１、《君主論》的局限性
、因著書原因而來的局限性
馬基雅維里寫這本書是為了引起君主的注意。當然，我并不否認所有的文章都是為了求官而寫的。許多偉大而杰出的人也寫下了這方面的作品，寫下了深刻而真誠的思想。
這些人無論是以什么目的寫文章都是在負責的說話。而馬基雅弗里不是這樣，他的說法中看不到他的真誠思想，他教唆君主“要有些獸性”的話對社會造成的影響他沒有考慮到。
馬基雅維里聲稱，他完全是為了君主，他應該站在人民的立場上，為了君主。但是他并沒有這樣做。
首先他沒有完全為君主著想。如果他想到君主，就不能給君主寫這樣一篇赤裸裸的文章。他把君主可能會使的手段和伎倆都公之于眾，還用最**的想法解說君主各種做法的原由，讓君主再也不能使用。
用了會被看輕會被唾棄，不用又找不到更好的解決辦法按馬基雅弗里的說法不用就會亡國。他讓一個君主左右為難。君主又怎么會因為一個讓自己左右為難的文章而中用這個寫文章的人呢？
其次，他沒有站在人民的立場上。他不明白人民根本不能站在人民的立場上。他把百姓當作了傻瓜。
他說，只要一個人作弊，總能找到愿意被騙的人。他說只要君主看起來有道德。君主應該偽裝好自己。
他不知道人們的眼睛是明亮的。即使把戲不錯，很多人都會上當受騙，但一個人的覺醒可以燎原！即使這個國家的大多數人都能被君主欺騙，君主怎么能依靠這群傻瓜來對付那些能看穿他的聰明人呢？
如何能保證這些被你欺騙的臣民不會被伎倆更高的人騙去成為別人的臣民別人的力量？相信人容易欺騙是一種自我欺騙。他不了解人民，不能站在人民的立場上談
、在時空方面的局限性
因為《君主論》是為了當時的君主出謀劃策的的小冊子當然不會面面俱到，書中所涉及到的問題都是當時當地的君主可能會遇到的問題。書中用來證明他的觀點的例子也是當時歐洲發(fā)生的事情。
例如，他認為世襲君主制比新建立的君主制更好，因為他生活的時期。馬基雅弗里想不到當一個君主國世襲統(tǒng)治到將近三百個念頭的時候所面臨的問題比一個新建的君主國要多得多。馬基雅維利沒有想到當時君主制面臨的問題：
全國因安逸而懈怠，到處都是急需要改進卻依舊按照著習慣辦，因為所有人都懶于改變，松散而不景氣，荒淫而無危機感，以危為安。一個發(fā)展到及至的君主國，一個看似繁榮卻不堪一擊的君主國，一個世襲到疲倦的君主國是那時的歐洲的馬基雅弗里想不到的。
另一個例子是，馬基雅維里認為君主除了在戰(zhàn)爭中接受軍事訓練之外，不應該有其他客觀的思想和職業(yè)。一個忽視軍事能力的君主征服了一個國家，一個精通軍事能力的人可以贏得一個國家。這是因為當時的歐洲國家非常小。一個國家只有一個統(tǒng)帥，統(tǒng)帥是君主。
因此，馬基雅維里認為，作為一個將軍，君主必須注重軍事能力的培養(yǎng)，有了軍事能力，就會有一切。但這個說法是具有局限性。眾所周知，項羽的軍事能力是高超的。劉邦沒有什么軍事能力，但他的士兵不如他的將軍。
這是馬基雅弗里想不到的。
此外，馬基雅維里認為，一個國家不可能生活在兩條法律之下。他不會想到澳門和香港的局勢。
2。馬基雅維里的哲學思想值得商榷
①、對道德的認識。
馬基雅為歷認為，人們對道德的追求一直是約束他人，而不是要求自己。他錯了，他不知道為什么要講道德，他不懂“得道者多助，失道者寡助”的道理！他不知道道德是為了王子自己。
他還曲解了君主有時做不道德事情的原則。說到道德，君主就不再講道德了。那是因為生活可以說更多的道德。這樣的不講道德大家會理解會原諒是因為這個君主平時積的道德。
這并不像馬基雅維利所想的那樣，是因為君主對人民的欺騙和君主對人民的信任從他的偽裝中被偷走。信任和原諒是竊取不來的，只要存在那便是真有資格得到的。君主不是想不講便不講，而是不得以才那樣做的。
不是騙取而是不得以。心里基礎不同即使做出同一件事人民也會瞧得很清楚。裝是不會長久定會被識破，時間越久越危險。
②、對武的認識。
馬基雅維里認為真正熱愛和平的人會悲慘地死去，所以君主應該熱愛軍事。事實上，真正熱愛和平的人必須懂得武術。軍事的意意是為了和平?！拔洹弊值脑馐峭Ｖ箲?zhàn)斗。
因為只有有強大的軍隊，其他國家才能停止對你動武的念頭，從根本上遏制戰(zhàn)爭。軍事不應該是為了侵略和擴張。無論侵略擴張的軍隊有多強大，都會被打敗。
③、對分寸的認識。
馬基雅弗里認為殘酷和仁慈是需要并存在一個君主身上的，也就是說他認為一個君主最好是同時被愛戴被畏懼的，如果只能選其一的話他認為更應該選擇殘酷也就是選擇被畏懼！我想他是這么說的，因為當時有太多懦弱的君主，所以善良可以被認為是冒犯。如果當時有更多的**君主，就會有人像馬基雅維里強調殘酷一樣，呼吁寬恕。
什么樣的背景會出現什么樣的需求。不是說君主是善良還是殘忍，只要適合當時的背景就行。不是馬基雅維利在說選擇殘酷是更安全的。 在殘酷的時代，殘酷只能強加于您的對象。
安不安全在于合不合適。不管我們選擇哪一個，我們都不應該走極端。我們應該在殘酷和善良之間把握一個適當的平衡，這時時合時代背景的。在慷慨與吝嗇是間也是這樣，馬基雅弗里認為如果是自己的錢應給節(jié)約，如果是百姓的錢別人的錢應該毫不吝嗇甚至不留余力的表示慷慨。
如果一味拿別人的錢慷慨誰會把你當朋友，只能那自己的錢撐起慷慨的樣子。所以馬基雅維里認為君主應該選擇吝嗇。即使是擔著惡名也要選擇吝嗇。
但是一個吝嗇的君主，誰會認為值得為他工作呢？總自己享有而不犒賞將士甚至餓著凍著將士，誰能保證這些將士不會來強搶你逼你慷慨？能贏得感激的慷慨不做卻要等著被迫的沒人領情的慷慨去作？
一味慷慨不知節(jié)約固然是不對的，但以為吝嗇君主靠誰來幫自己？一個好的君主必須介于仁慈與殘忍、慷慨與吝嗇之間。如果只有一個君主能夠實現，他就不是一個好君主。不管哪一個丟失了，都是一個缺陷和致命的。
3、《君主論》為什么出名
因為他說了別人不敢說的話。。人們會景仰冒死進諫的忠勇之士，但卻會唾棄顛倒黑白為惡人辯護的律師雖然他維護了那個惡人的申辯權。而在西方，即使是這樣的反道德書籍也會因為其激烈的評論而流傳至今。
就是不涉及道德的部分里，他的“國家以人民為基礎才可以堅固”的理論在有“以人民為基礎比如在泥沙上筑窩”這樣諺語的國家里才會引起轟動，而一直知道“水能載舟亦能覆舟”的國度里當然擊不起思維浪潮。他的好多論斷的依據都是人的本性是**的，人會比忘記父親的死更難忘記財產的丟失。而這些論斷在“士可殺不可辱”并且最大的侮辱就是父親被辱的國度里當然是不成立的。
三、評論
我認為《君主論》這本書的可讀性令人質疑。很多顯而易見的道理作者都沒有想到?？偸峭崆鷮σ患檬碌睦斫?，比如君主的力量、道德和技能。
他一邊把正確的正義的事情解讀成**，另一邊卻在鼓勵著君主們那樣去做。他告訴大家君主是**的才能長久，卻還奢望一本說君主不能做好人的書讓君主喜愛從而認可他提拔他。馬基雅維里在我看來充滿矛盾，他對許多哲學問題的理解不值得提倡。
結束語我認為《君主論》在政治學術方面的觀點具有局限性，在浩瀚的學術著作中只能是一本很渺小的冊子，沒有足夠的說服力做一本行政學學者的必讀書。《君主論》在哲學問題上的認識有問題，要想從中參考對國家和軍事的理解應當慎讀。在寫作方面，我們不應該以這本書為榜樣，用不負責任的話來引起人們的注意。
參考文獻：
《行政學之研究》
《漢書》
《公共行政學》
《領導力》
《行政規(guī)范》
相關推薦
