讀后感李鴻章。
下面由我們幫大家編輯的《讀后感李鴻章傳》，僅供參考，我們來看看吧。閑暇之余我們都喜歡閱讀，在拜讀作品時，我也被其中的故事情節(jié)深深感動?；仡櫧浀涞臅螅x擇用讀后感的方式記錄下來，是十分明智的。
我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。
作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。
一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿義和團戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道弱國無外交.試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了義和團起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。
內容簡介：2011年是李鴻章逝世110周年。李鴻章不僅是一位影響了中國近半個世紀的晚清軍政重臣，也是中國近代史上爭議最大的歷史人物。一百年前，在各色人物出于現(xiàn)實利益考量，將李鴻章妖魔化為“賣國賊”的時候，這本書的出版，客觀、真實地再現(xiàn)了李鴻章的一生，描繪了他內心的孤獨和苦悶。該書是美國著名戰(zhàn)地記者曼尼克思宣稱從李鴻章一百六十多萬字的日記和家書中編撰而成，但這卻遭到史無前例的巨大爭議。書中展現(xiàn)了李鴻章作為文人一面的浪漫，作為外交活動家的卓越成就，和在甲午海戰(zhàn)失利后?內心苦悶。美國評論家認為曼尼克思是那個時代最偉大的和最具天才的歷史小說作家。《李鴻章回憶錄》堪稱是一本偉大歷史小說，它的整個故事，本身也如同一頁傳奇。至今還有一些懶惰的歷史研究者將它當作史實進行引用，給歷史研究帶來黑色的玩笑。但直到現(xiàn)在，仍有不少人認為，即使這是一部小說，它也比任何其他嚴肅的傳記，都更為貼切和傳神地寫出了李鴻章：一位高尚的、孤獨的、無奈的先行者！
李鴻章回憶錄的讀后感，來自淘寶網(wǎng)的網(wǎng)友：在各色人物出于現(xiàn)實利益考量，將李鴻章妖魔化“賣國賊”的時候，這本書卻很好地描繪了李鴻章內心的孤獨和苦悶。曼尼克思本人毫無疑問是那個時代最偉大的和最有天才的歷史小說作家?！独铠櫿禄貞涗洝纷鳛橐槐練v史小說堪稱偉大，它的整個故事，本身也如同一頁傳奇。
李鴻章回憶錄的讀后感，來自卓越網(wǎng)的網(wǎng)友：這是一位傳奇的記者，在美國的大牢中閉門造車，卻成為李鴻章的知音；這是一部瘋狂的作品，令美國新聞界蒙羞，卻造就了文學史的奇觀；在普遍撒謊的年代，一個比真相還要真實的謊言，令自身也成為一頁凝重的歷史。
“故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！睍袑⑦@樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那么就必定有他存在的價值。
關于李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字里行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書里所看不到的，我并無法很好的閱讀原版的文言文，但是只在現(xiàn)代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。
晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所里進行補習教導，在之后的長時間里，他都在曾國藩門下講求經世之學，可以說李鴻章的才學也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何后世許多人對于他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經顯示出了超于常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這么評價那時的他的“其德量有過人者焉?！?/p>
要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那么他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，盡管最后并沒有得到好的結果。李鴻章于三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之后被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮(zhèn)壓了太平天國也借此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之后便是在歷史上著名的洋務運動，他所興辦的洋務主要是在軍事方面，在洋務運動中他所創(chuàng)辦的`北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務運動的性質注定了它要失敗的命運。洋務運動即使在科學技術上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務運動也終究只是個軀殼，學的到表面的東西而本質的東西卻學不到。至此，李鴻章的人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現(xiàn)了力不從心的狀態(tài)。梁啟超對于李鴻章在中日甲午戰(zhàn)爭之后簽訂《馬關條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起?！痹凇恶R關條約》之后李鴻章也就開始了他被后世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字里行間并沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節(jié)卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執(zhí)著卻不想這些執(zhí)著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現(xiàn)，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字里行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更了解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象里，他所謂的改革只需要在技術上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習氣，通過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明了這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他通過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。
現(xiàn)世對于李鴻章的評價依然褒貶不一，這也并不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對于我來說，這本書讓我對于李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個名族英雄。是非取舍，總在一個人的心里有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章并非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對于一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣李鴻章。書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是天下惟庸人無咎無譽，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國處于三千年來一大變局，于是他倡導洋務運動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀后感約，他被當時四萬萬國人咒罵著及后世之人痛斥著，而他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次出場無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是人情所最難堪之事。李鴻章所居乃數(shù)千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家這一切也深深的打動了我。
讀了梁啟超著的《李鴻章傳》，因為梁啟超與李鴻章屬于兩個政治派別，所以感覺本書應該相對公正，起碼不會過分褒獎李鴻章。
本書中的李鴻章與中學歷史教材中的明顯不同。教材中的李鴻章是一個賣國賊、封建衛(wèi)道士。但本書中的李鴻章卻是一個中心報國的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鴻章懷著一顆報國的心，在曾國藩的提攜下，再加上各種機遇，先后評定了太平天國運動和捻軍，成為了大權在握的權臣。他推進洋務運動，訓練新軍，組建北洋艦隊，周旋于西方各國列強之間，成為中國外交第一人。但是他始終超越不了自己的思想局限，他的思想觀念決定了他注定是一位封建制度的守護者。盡管他內心深處想幫助國家富強，但是他始終意識不到，中國的落后是有落后的封建制度所決定，而不知道民主為何物，更不知道民主政治為何物。他只能在封建統(tǒng)治制度的基礎上修修補補，而封建保守派的阻撓，他更加難以施展拳腳。
外交中，李鴻章先后代表清政府與各國列強簽訂了諸多喪權辱國的不平等條約。因此，他被冠以賣國賊的稱號。可是在當時的情形下，諸多條約的簽訂都是無法挽回的，無論哪位外交家去談判，都無法改變這個事實。李鴻章所能做的，就是盡量減少列強從中國攫取的權利。中日甲午海戰(zhàn)后，李鴻章在一本與伊藤博文商議《馬關條約》的過程就能說明這一切。當時李鴻章與伊藤博文進行多次商討，一直難以達成一致，李鴻章在回旅館的路上遭遇槍擊，傷勢嚴重，但依然堅持商討玩條約條款，日本方面處于歉意，在條約中做出一定讓步，最終雙方達成共識。弱國無外交，沒有國家實力作為后盾，外交實力必然軟弱。如果當時換做他人，未必就強過李鴻章。
所以，個人覺得不能全面否定李鴻章這個歷史人物。從主觀角度講，他應該屬于一個正面人物，只是他的思想局限性決定了他的失敗。
這是一本近年來難得一見的好書，作者在書中對李鴻章的性格、思想做了極為細膩的分析探討。作者從大歷史的角度描述了李鴻章的一生，既對他的才能及貢獻贊嘆不已，又對他的失誤直言相批，公正的評價了李鴻章的一生。應該說，李鴻章是試圖睜眼看這變化中世界的中國第一人。他看到了中國已經在科學技術上落后于西方國家，也想到了這種落后將要給中國帶來的危害。所以他倡導了洋務運動，試圖通過經濟復興、科技復興帶來民族復興。但是由于他未能深入的了解西方文化，沒有認識到中國傳統(tǒng)文化對民族復興形成的巨大的羈絆作用。因此他試圖利用經濟狀況的改變來改造中國社會的過程及作用是極為緩慢的，并且在那個時代受到各方面的制約，他派往美國的第一批留學生在國內封建勢力的攻訐下半途而廢，不得不提早回到國內就是明證。
李鴻章是改造中國社會的第一人，他試圖將中世紀封建的中國改變?yōu)楝F(xiàn)代化的中國。但是他沒有認識到中國文化所存在的缺陷，所以他的起步是艱難的，但是他對中國社會變革的推動作用是不可抹殺的。后來的孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平所進行的一系列的社會改革都是將他社會變革的延續(xù)，并最終由鄧小平完成了中國社會的改革，實現(xiàn)了中國社會的現(xiàn)代化。
任何人都脫離不了時代，任何人都脫不過民族文化的影響，所以也就不可能有所謂生不逢時之人。李鴻章就是為那個時代所生，就是因為有了他的積極行動，中國才緩慢的睜開了看世界的眼睛。
分兩部分，一部分是濮蘭德，一個外國人寫的李鴻章，一部分是梁啟超寫的李鴻章，對比來看，還是有一些不一樣的感受的。
濮蘭德寫的李鴻章，寫作的風格有點不太一樣，一邊敘事，一邊評論?？s寫的事，大多數(shù)都是為了論證所要表達的觀點?？傮w來說對李的外交生涯評價還是很高的，不過對他的軍事貢獻則評價較低。兩者多少都有點成王敗寇的感覺吧。其實我以為李的軍事能力還是不錯的，這從他前期鎮(zhèn)壓太平軍的成就就能看出來。不過一個甲午戰(zhàn)爭就讓他幾乎所有的努力全部報銷。從結果來看，幾乎可以否定他所有的努力。里面的有個評價還是有點道理的，一個人能力再強，精力總是有限，李不可能面面俱到，又管外交，又管地方政務，還要管海軍，還有陸軍的建設。而他手下并沒用更多可用的人才，還有他當時所處的環(huán)境，人無完人，不可能那么多苛求。
不過另一方面，外交雖然濮蘭德的評價挺高，但是從結果來看，各種賠款，各種割地，其實也不見得就有很大的勝利。當然，外交不過是政治，軍事的一個提現(xiàn)，所以也不能太苛求。但怎么說呢，一個外國人，對李鴻章的評價，也不一定就很客觀和公正。
相比之下，梁啟超寫的部分，文字寫的不錯，雖然我一直以為梁啟超應該更多的是寫假大空的新聞類文章的人，偏見偏見，不過梁啟超寫的也未免有點觀點尊逝者諱，很多寫的也不一定客觀吧。
怎么說呢，對李，我的感覺是，前期能力很強，對于鎮(zhèn)壓太平軍的戰(zhàn)爭來說，貢獻很大，協(xié)調了常勝軍，也很有效的達到了戰(zhàn)爭的目標，還協(xié)調了跟曾國藩的關系。而且看李的手下，也都是能獨當一面的戰(zhàn)將，各方面都很不錯的。不過之后宰相天下之后，雖然也做了不少努力，包括洋務，草創(chuàng)新軍等，也不能一竿子全部打死吧，但最終結果并不好。我想這里面，有現(xiàn)實的客觀因素之外，也有李的一些能力限制在里面吧，比如說，李并沒用強有力的手段進行強力措施解決關鍵矛盾問題，更多的還是在慢慢改良當下的問題，如果時間夠長，外部沒有那么多的事，結果可能會不錯吧。
畢竟歷史不能再來重演，李也算一帶偉人，但既然他在那個位子上，就是要對他進行苛求的。他沒能很好的完成他的任務。
在思考中讀完一本人物傳記，在反思中重塑心中人物形象，李鴻章，這個既有東方俾斯麥之贊揚，又有第一賣國賊之罵名的極有爭議的人物，值得我們閱讀，更值得我們反思。要走進這樣一個褒貶難論的人物，閱讀人物傳記，一定是了解他必不可少的途徑之一。而葉署明先生的《李鴻章：潛龍在淵》便為我們了解李鴻章的青年時期打開了一個極好的窗口。那個滿腔熱血的青年李鴻章正在葉署明先生的筆下娓娓道來。我的讀書報告將分為三個部分展開，由此書開篇，以拓展閱讀過渡，由書及人結尾，希望可以呈現(xiàn)我對此書的思考。
一、開卷有益，讀青年時期的李鴻章
從標題來看，副標題潛龍在淵便是耐人尋味的。潛龍在淵，出自易經乾卦。說的是君子要相時而動，也說的是在發(fā)跡騰飛之前的蟄伏狀態(tài)，貼切到位地體現(xiàn)了李鴻章的青年時期。有才有志的大龍，勢必要經歷一番磨練才能正直飛龍在天。在這個中國內憂外患的民族轉折點，李鴻章這條翻云覆雨的大龍便這這段時期獲得了自己的成長，最終大展宏圖。
從結構來看，此書分為了七個章節(jié)，按時間順序介紹李鴻章的青年時期，從耕讀傳家到潛龍在淵的修煉，幕府生涯在淮軍草創(chuàng)中畫上結尾，秉政江蘇，掃蕩吳越，平定捻軍，后幾章可謂是李鴻章的平步青云之路，全書在李鴻章的軍事成就達到巔峰之時戛然而止，令讀者回味無窮。
從內容來看，本書描繪的是少年時科場得意，任李鴻章幕僚后抱負難伸，創(chuàng)立淮軍后鎮(zhèn)壓太平天國運動屢建奇功，于1869年剿滅捻軍，成為朝廷封疆大吏的故事。篇幅冗長，史料較多，我抽取了本書的兩大看點，以此為切入，一為李鴻章和曾國藩，二為李鴻章的為官之道，以下是我對這兩個小點的概括及個人看法。
關于李鴻章和曾國藩。此書之謂潛龍在淵，而曾國藩的幕府便是李鴻章的淵，李鴻章和曾國藩的關系貫穿全書，可作為一個專題探討。有學者曾言，曾國藩是舊時代的最后一個人，是古典的結尾；李鴻章是新時代的第一人，是現(xiàn)代的開篇，站在歷史新舊十字路口的兩個人，必然有著緊密的聯(lián)系。一方面，曾國藩成就了李鴻章，沒有曾國藩，就沒有李鴻章。無論是為人處世，還是作戰(zhàn)指揮，曾國藩的思想都深刻地影響著李鴻章。縱觀全書，有兩個思想表現(xiàn)是最為明顯的。一是挺經，二是曾國藩軍營中誠的規(guī)矩。另一方面，李鴻章也深深崇拜并且感恩自己的老師，最具代表性的是金陵讓功之舉，李鴻章面對朝廷催促，按兵不動
，一再推諉，并非能力不夠，而是不愿與曾氏兩兄弟爭功，可見其對老師的敬重。1872年曾國藩病故之時，李鴻章在挽聯(lián)中這樣吊念到：師事近三十年，薪盡火傳，筑室恭為們生長，此時的李鴻章對曾國藩仍以師相稱，足見其對曾國藩之尊重。
關于李鴻章的為官之道。晚清三大名臣，左宗棠，曾國藩，李鴻章，后人如此評價：左宗棠做事，曾國藩做人，李鴻章做官。對應地，李鴻章有一句話說天下最容易的事情就是做官，倘若連官都不會做那也太愚蠢了。李鴻章從進入曾國藩幕僚到草創(chuàng)淮軍鎮(zhèn)壓太平天國運動，之后的官途可謂是平步青云，如魚得水，其關鍵便在于他獨特的為官之道。呈現(xiàn)在此書中的為官之道大致可以用四個字來概括，即為：借、狠、拍、蒙。借，一指的是創(chuàng)建淮軍之時的李鴻章借曾國荃精兵填補核心力量之缺，二指兵入上海后借洋槍隊交流操練新兵養(yǎng)精蓄，銳最后一戰(zhàn)成名。狠，一指自我的高度自律和對自身的嚴格要求，二指對他人狠，此處的狠多少有幾分心狠手辣的貶性詞義。1963年，李鴻章率兵攻打蘇州，以高官厚爵，誘降太平守軍，在入城后，血洗蘇州城，太平軍三萬余人，無一人生還。拍，李鴻章利用溜須拍馬在官場積累了不少好人緣，他擅長把知恩圖報的義氣和官場的潛規(guī)則糅合在一起，讓功金陵便是最好的例證。蒙，慈禧太后生日，李鴻章從北洋水軍的訓練軍費中抽出七百多萬為太后慶生，左右周旋，巧妙利用岸上和海上的配合，舉辦了一場自欺欺人的海上大閱兵，討得了太后的歡心。以上便是我基于該書內容對李鴻章為官之道的一些淺談。
二、由此及彼，看梁啟超筆下之少荃
還記得書的結尾這樣寫到：李鴻章親臨前敵，指揮作戰(zhàn)的戎馬生涯，亦在這一片歡樂聲中告一段落。從此以后，他的人生將要另起一章，前路將有更多的曲折險棘，亦將更加迷茫難辨。這句話不免讓我對李鴻章的后半生產生了極大的興趣，懷著好奇，我在圖書館借到了梁啟超先生的《李鴻章傳》，從青年時期走出，我看到了甲午中日戰(zhàn)爭時代以及站上國際外交舞臺的李鴻章。葉署明先生筆下的李鴻章站在金字塔頂尖，熠熠生輝，飛龍在天；而梁啟超則為我們呈現(xiàn)了一個更加全面的李鴻章，不同身份，不同年齡，縱向由少年到老年，橫向上將李鴻章同十六個人物相比較，在由此及彼的相互觀照中發(fā)現(xiàn)人物個性。這里的李鴻章形象更為客觀，也照出了其陽光面背后的陰暗，其不足之處仍值得我們思考。李鴻章的這一生，實際上就是一部中國的衰亡史，就像剝落筍皮一樣，一天比一天危急，終于以前面光明，后面陰暗走向末章。李鴻章好似一個修理工，一輩子都在著手修復搖搖欲墜的清王朝破舊樓，樓宇斷壁殘垣增加難度，而其自身修復方法也不夠先進，雙重作用下產生了時代的悲劇。
談其失敗，有客觀歷史環(huán)境所人為無可奈何之處，也有其主觀認識及性格上的局限，梁啟超先生客觀冷靜地一一剖析，卻更讓人感到其力度。對于變法，他只知道有兵事，卻不知道有民政；只知道有外交，卻不知道有內政；只知道有朝廷，卻不知道有國民百姓。每天責備別人在大局方面愚昧，而自己對待時局卻搞不清楚；每天責備別人亂搞派系，舊的習氣難以戒除，而他自己的派系、舊習氣跟那些人比起來，只不過是五十步笑百步罷了。因此，可以說李鴻章是時勢創(chuàng)造的英雄，而不是能夠創(chuàng)造時勢的英雄。然而他確實是一片忠臣之心，一心為國，無怨無悔。最讓我動容的，是書中描寫李鴻章臨終之時，不曾說到家里的事，只咬牙切齒地說：可恨毓賢誤國到現(xiàn)在。隨后又長嘆說：太后、皇上不肯回宮啊。隨后即逝世。其家國情懷，臣子忠心，一生都在書寫，此處更是展現(xiàn)得淋漓盡致。梁啟超先生筆下的李鴻章，是更加多彩的李鴻章。
三、讀書知人，品毀譽參半的李鴻章
讀完此書，心得有二，一是對于本書主人公李鴻章的認識的。二是關于對歷史人物的認知的。高中的時候學習歷史人物評價，老師說遵循兩個原則，一是將人物置于特定的時代背景，二是客觀全面，辯證看待。這兩個原則在李鴻章身上同樣適用。讀完此書，那個從歷史書中走出的簽訂不平等條約的賣國賊在我心中已經變成了生于亂世，有勇有謀，雖有過錯但仍可稱英雄之人物。世人皆罵他出賣國家利益，而我卻欣賞其堅韌和敢挑時代大梁的勇氣。影視片段中伊藤博文有這樣一句話：兩國實力相等，外交就是力量；兩國實力不等，力量就是外交。走向末路的清王朝自然是沒有外交發(fā)言權的，但李鴻章仍憑一己之力，保衛(wèi)中國領土完整，罰款上一再同列強協(xié)商，態(tài)度堅決，沒有體現(xiàn)出一絲的懦弱與膽怯，這份膽量和勇氣，是一般外交官所不具備的。關于對歷史人物的認知學，多讀幾本書才發(fā)現(xiàn)，歷史并非年代和事件，他們是活生生的人物，是看似巧合又注定的奇跡，是深思熟慮的互動厚重的年輪下，有些晦澀難懂的文言背后，其實是古人智慧的鋒芒。這次選讀的是兩本人物傳記，或許以后還有機會走進一個朝代，一個國家去穿越千百年，和遠方人物對話。讀后才知曉，想要評價一個歷史人物并非易事，一個人性格的養(yǎng)成和他成長的環(huán)境密切相關，一個人的成就除了同自身能力直接掛鉤意外，和他所在的時代和所擁有的機遇也密切相關。只有真正走過一個人的一生，才能夠說理解他。通過兩本人物傳記，李鴻章之于我的形象更加豐富立體，同時也讓我對歷史人物多了幾分溫存和敬意，也有了閱讀歷史叢書的興趣，從書中走來，再回到書里去，或許這又是閱讀的另一層含義吧。
寫到最后，再讀李鴻章早年之豪篇丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。又有了不一樣的意味。
我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。
作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也?！蔽覀€人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。
一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。”后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李“兵事上之聲譽終，而外交上之困難起?！睆拇死畹耐饨簧拈_始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也?！彪m然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團”起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。
我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現(xiàn)心中的抱負。
但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。
自李鴻章?lián)P名世界以來，五大洲各國人士，幾乎只知道有李鴻章而不知道有中國，這是外國評論者說的。這種說法可能有待考證，但是當時清朝中與李鴻章的關系就如老虎與倀、瞎子與向導是不為過的。
李鴻章的外交聲譽開始于天津教案，當時曾國藩應付法國人精疲力竭，被頑固黨彈劾為賣國賊，李鴻章接替曾國藩擔任外交事務，剛湊巧，普法戰(zhàn)爭爆發(fā)了，法國人對于天津教案就無暇顧及了，上天似乎眷顧了李鴻章來成就功名，其實，李鴻章的擔負的罵名就一個個招致而來，至死不休。
李鴻章借用英德成功遏制法國在越南戰(zhàn)爭的企圖，但是借用英俄遏制日本卻讓中國損失慘重。朝鮮本是清朝的藩屬國，李鴻章不懂國際法給予了朝鮮自主，也默許了朝鮮與外國立約，然后又出兵干涉了朝鮮的內政，給日本留下來口實。甲午戰(zhàn)爭敗后，73歲高齡的李鴻章前往日本和談，讀后感.遇日本人刺殺臉頰中彈，李鴻章不取子彈，血流官服，言曰“此血所以報國也”簽訂了《馬關條約》。李鴻章最大的失誤是想借俄來驅日，雖然通過逼迫日本歸還了遼東，但卻是引狼入室。因為日本歸還遼東是俄國倡導，德國法國一起協(xié)助的，《中俄條約》一簽訂，俄國攫取了東北諸多特權，德國法國就不樂意了，法國占領了云南、緬甸等地區(qū)以及后來強租廣州灣，德國強占了膠州灣，俄國又得寸進尺占領了旅順和大連，英國以維持“英法均衡”理由強租九龍地區(qū)99年。
由于頑固黨推波助瀾的義和團運動，引起八國聯(lián)軍沖破北京，皇帝和太后流亡，李鴻章這個糊裱匠被迫簽訂了《辛丑條約》，此時將近80高齡的李鴻章已近病危，最后在處理與俄國的條約中逝世。死前沒有交待家事，感嘆兩宮不肯回京，隨即閉眼死去。
我們分析一個歷史人物，要結合當時的歷史環(huán)境，李鴻章是時勢造就的英雄，如果換另一個人來擔任李鴻章的位置，也無法做到更加出色。這個時候中國的封建體制由級盛轉衰，被西方的炮火轟打的支離破碎，而清朝為滿洲人當政，漢人權力式微。李鴻章正處于滿漢權力消長之處的關頭，處于中國內亂頻繁發(fā)生的年代，同時處于中國與世界交涉最艱辛的時代。
李鴻章出訪歐洲會見德國俾斯麥，問到：“一個大臣，想要盡力為國家做事，但朝廷所有人意見與他不合，還聯(lián)合起來制造障礙，這樣情況下他還要實現(xiàn)自己的志愿，該怎么辦？”俾斯麥回答：“最重要的是得到皇帝的支持，這樣就可以獨攬大權?！崩铠櫿抡f：“比如這個大臣的君主誰的話都聽，君主的近侍經常狐假虎威干涉大局又怎么辦？”俾斯麥考慮了很久說道：“一個赤誠之心的大臣替國事操勞，估計沒有不被君主體諒的，唯獨在婦人女子手底下做事，就不好說了?！泵看慰吹竭@段對話，作者梁啟超批評他是因為這個原因，理解體諒他也是因為這個原因。
當時諾大的中國，只有一個李鴻章聞名于世，當時的軍機大臣、北洋大臣跟李鴻章職位差不多沒有一個比得上他，清政府一邊讓他簽訂一系列辱國條約，另一邊又暗地里輿論“賣國賊”給他。李鴻章主張洋務運動，他看到了唯有變法才能自強，卻被頑固黨束縛。甲午戰(zhàn)爭敗后，劉公島一站當事人給日軍寄去書信，請求將廣丙一船歸還我方，信中所寫的理由竟是：此船是廣東的，這次戰(zhàn)役與廣東無關。各國大笑的背后不知道這段話正如實代表著各省封疆大吏們的真實思想，這樣說來，李鴻章是用一個人的力量與一個國家相抗衡。
梁啟超斷言當時在世二品以上的官員，沒有一個能比得上李鴻章，果然最后的糊裱匠李鴻章死后沒多久，清王朝轟然倒塌。梁啟超想到以后中國的命運，毛骨悚然，不知道將會是什么樣的結局。
九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀。
我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。
讀罷，掩卷深思。李鴻章實乃近代被錯解最深之人。當世及后世之人多毀之謗之，言其乃喪權辱國之始作俑者，慈禧賣國之代言人也。筆者雖亦有忿忿于李處，然于李亦頗多贊譽，所謂有功有過，賞罰分明。
李生于道光三年，安徽人士。其時，朝廷殊要之職皆授予滿人，而于漢人猜疑甚多。
道光二十七年中進士，受業(yè)曾國藩門下。曾國藩為湘人。于李亦師亦父。李之修身，治軍，政治，外交所奉之圭臬實多源于曾。
及發(fā)捻作亂，而八旗滿將不堪用。國之岌岌，滿朝震動，方起漢人。乃委曾國藩以大權。曾國藩帥湘軍，與發(fā)捻戰(zhàn)，互有勝負。后李鴻章歸鄉(xiāng)建淮軍，與湘軍，常勝軍互為依持，歷十數(shù)載終剿平發(fā)捻，李亦籍此名聲大噪，始為清廷所倚重。此為其軍事光輝之謝幕，而外交悲劇之揭幕矣。
當是時，列強環(huán)飼，皆欲分中國而食之。李受命于臨危之際，欲習西洋之術以制之，故竭力以促洋務運動。以李當時之眼界，固不知非變政體而不足以救國。假使知之，則何如？亦不可奈何矣。漢人入機要已為大變，至于改國體，非李之力可及也。
李所為人記恨之由也，蓋其充當喪權辱國條約之全權代表，尤以中日《馬關條約》，中俄《中俄密約》最甚，故李之榮譽毀于一旦也。又李實為當世朝堂掌權之大人物也，其權愈多，則責愈重，不論毀之譽之，皆非常人所能及。此非脫李之罪，然使他人于李之位，大抵不及李甚也。
今日吾輩，生于清平，實難感亂世分毫，然于此清平之世亦難抉擇，況亂世乎？故李之功過，吾輩須客觀審視之，不可人云亦云。國恥距今不過百多年，國人幾以忘之，可悲可嘆！
李鴻章起于內患，卒于內外交困之際，其功也煌煌，其過也昭昭，然不愧于英雄二字。李嘗游歷歐洲及美利堅，知外國之先進，也曾摩拳擦掌欲奮發(fā)追趕，奈何政體腐朽不堪，大廈將傾，此歷史之潮流也，非人力所能當。而大清國祚茍延多年，李有大功鄢。
是非功過，煙消云散，成王敗寇，都付笑談。
完。
相關推薦
