論法的精神讀后感合集五篇

【#作文##論法的精神讀后感#】閱讀完作者撰寫的作品后，我相信很多人的內(nèi)心都會(huì)變得復(fù)雜起來。讀后感就像是我們?cè)陂喿x過程中產(chǎn)生的共鳴一樣，記錄下來并結(jié)合作品去理解它。幼兒教師教育網(wǎng)編輯特別挑選了這篇名為“論法的精神讀后感”的文章，希望它能夠增加您對(duì)該話題的認(rèn)識(shí)。相信這篇文章會(huì)讓您得到不少受益！

論法的精神讀后感【篇1】

我國(guó)正處于全面建設(shè)的國(guó)成中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等政策還不完善。因此，我們必須學(xué)習(xí)其他國(guó)家的成功政策，并學(xué)習(xí)其實(shí)質(zhì)。但我們不能盲目抄襲。畢竟，中國(guó)的國(guó)情與其他國(guó)家大不相同。因?yàn)槲覈?guó)人口眾多且地域遼闊，對(duì)十三億人口來說，任何的小的舉措都有可能造成巨大的影響，常常是牽一發(fā)而動(dòng)全身。

孟德斯鳩的三權(quán)分立是建立在研究西方社會(huì)的基礎(chǔ)上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權(quán)分立各部門相互制約，在他們的利益、目標(biāo)各異時(shí)，常常難以達(dá)成一致，最終將導(dǎo)致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國(guó)家將難以應(yīng)付。就像汶川大學(xué)一樣，我們之所以反應(yīng)這么快，是因?yàn)槲覀儓F(tuán)結(jié)一致，積極應(yīng)對(duì)災(zāi)害。中國(guó)要探索適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)制度，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

此外，我對(duì)書中提到的法律與自由的關(guān)系也有自己的看法。書中提到“在一個(gè)國(guó)家里，也就是說，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是：一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。

”“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。”我覺得這個(gè)說法很正確。一個(gè)人只有在受法律支配時(shí)才是自由的。我們是自由的，因?yàn)槲覀兩钤诜芍隆?/p>

自由不是可以胡作非為而是獲得在法律范圍內(nèi)的自由。自由是相對(duì)的自由。如果你任意違反法律，你將失去自由。在遵守法律的前提下，我們有做任何事情的自由。

相反，其他人沒有壓迫你做你不想做的事的自由。

總的來說，我在這本《論法的精神》中學(xué)到許多我從前所沒有接觸過的知識(shí)，也在一定程度上拓展了我的知識(shí)面。雖然有很多的地方我看的云里來霧里去的，但我還是堅(jiān)持讀了。這些我不理解的地方促使我更加仔細(xì)和耐心地閱讀這本書。互聯(lián)網(wǎng)為我提供了一個(gè)更廣闊的空間來學(xué)習(xí)知識(shí)的方方面面，那么我為什么要放棄這些我不太了解的地方呢。

論法的精神讀后感【篇2】

民法有母性的溫柔。在她眼里，每一個(gè)人都和整個(gè)國(guó)家一樣。——孟德斯鳩

對(duì)于孟德斯鳩的《論法的精神》我實(shí)在不敢多加評(píng)論，因?yàn)閷?duì)如此的鴻篇巨著我自慚確實(shí)不能完全理解，也沒有明白法的精神究竟是什么，但是有一點(diǎn)我認(rèn)為是無誤的，那就是，相對(duì)于法本身而言，法的精神是位于上位的，而相對(duì)于國(guó)家而言，法又應(yīng)該是位于上位的，法能凌駕于國(guó)家之上，依賴于法的精神的確立。

法是位于國(guó)家之上的，從孟公所言“民法具有慈母般的溫和，在她的眼里，每個(gè)個(gè)體同整個(gè)國(guó)家是一回事”便可見一斑。國(guó)家的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)范和指導(dǎo)下進(jìn)行，不得隨意改變或破壞法律。法律的更新必須是法律本身的要求，任何破壞法律本身內(nèi)在平衡的企圖都不應(yīng)該是這樣。由此可見，那種功利的、實(shí)用主義的法學(xué)觀點(diǎn)是不應(yīng)提倡的，因此，盲目一味的引進(jìn)外國(guó)法律而忽視本國(guó)法律自身的發(fā)展要求也是不可取的，“倘若有人想要將一個(gè)國(guó)家的民法移植到另一個(gè)國(guó)家去施行時(shí)，首先就應(yīng)該對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的法制和政治法相同與否做一番考證”孟公如是說。

一國(guó)的法律是與這個(gè)國(guó)家共同發(fā)展的，兩者是緊密相連、水**融的，移植民法要考證國(guó)家的“法制和政治法”，那么，希冀從國(guó)外引進(jìn)整套法律是否應(yīng)該考慮這個(gè)國(guó)家和這個(gè)國(guó)家原有法律能否承受？

其實(shí)所謂“依法治國(guó)”體現(xiàn)的就是“法律至上”的精神，而法律如何能夠至上，靠的就是“法的精神”，只有擁有法的精神，法律至上才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，可以說，法律精神，而不是國(guó)家的強(qiáng)制力，是位了保證法律能夠正確有效地發(fā)揮作用，因?yàn)閲?guó)家的強(qiáng)制力在法律之下。在《論法的精神》一書中，我沒有找到法的精神究竟是什么，但是寫到這里，我突然想到，耶林的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》是不是可以回答這個(gè)問題。

為權(quán)利而斗爭(zhēng)的精神在某種程度上就是法律的精神，倘若每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利，并能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，那么明法、尙法、法律至上的精神何愁不能普及，依法治國(guó)的政策又何會(huì)阻礙重重。在一個(gè)沒有“法的精神”的國(guó)家里，“有勇氣應(yīng)用制定法的少數(shù)人的命運(yùn)變成了一個(gè)真正的犧牲，他們的生氣勃勃的、充滿活力的是非感，對(duì)他們而言正好變成了詛咒”（《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》）因?yàn)椤爱?dāng)他們以重大犧牲換來滿足于自己保持忠誠(chéng)時(shí)，也許收獲的不是承認(rèn)，而是譏諷和嘲弄”（《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》）。對(duì)于一個(gè)守法成為“譏諷和嘲弄”對(duì)象的社會(huì)，我們認(rèn)為它是可悲的，那么對(duì)于“守法光榮”，我們是否應(yīng)該感到“光榮”？

不！凡是應(yīng)該表揚(yáng)的，都因?yàn)槟鞘区P毛麟角，守法應(yīng)該是一種常態(tài)，一件每個(gè)人不經(jīng)意就成就了的事。在探求“法的精神”的道路上，我們應(yīng)該有所追求，這種追求應(yīng)該是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，應(yīng)該使“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”成為社會(huì)的一種常態(tài)，就像每個(gè)人都要穿衣吃飯一樣。

論法的精神讀后感【篇3】

該書首先描述了該政權(quán)對(duì)立法權(quán)歸屬的重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為，**的存在與法治直接相關(guān)。他主要介紹了三種**：****、君主政體和共和政體。

**政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照意志與性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在**政體下，根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與**政體相比雖由也是單獨(dú)一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但有一條基本規(guī)則，只有人民才能制定法律，共和國(guó)的人民權(quán)力相對(duì)平等。三種政體對(duì)法律的繁簡(jiǎn)、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。

正如他在書中所描述的那樣，自由是做律師事務(wù)所允許的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民做了法律禁止的事情，他將不再有自由，因?yàn)槠渌艘矊⒂型瑯拥臋?quán)利。

顯然，**的**是人民所不想要的，人民受到極大的奴役。君主政體也是不太保險(xiǎn)的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。**污吏往往贊美人民的偉大，掩蓋自己的野心；他們不斷贊美人民的貪得無厭，掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸，人民的自由將不復(fù)存在。

為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免**，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他看來，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力不能完全集中在一個(gè)人手中。它必須分為三個(gè)部分：立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。

孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時(shí)掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對(duì)抗人民的權(quán)力。國(guó)家的權(quán)力掌握在不同的人手中。他們相互制約和平衡。在很大程度上避免了“一人”的情況。

三權(quán)分立在歷史發(fā)展中起著進(jìn)步的作用。十八世紀(jì)歐洲和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的準(zhǔn)備和實(shí)踐，發(fā)揮了思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)的作用，也為資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對(duì)法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會(huì)的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實(shí)際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價(jià)值觀念，即人類正義的價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀適用于一切法律當(dāng)中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代以來，西方的主要政治制度，美國(guó)，沒有君主，是一個(gè)共和國(guó)。根據(jù)1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦**由國(guó)會(huì)*和聯(lián)邦法院劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。

美國(guó)共和制的特點(diǎn)是三權(quán)分立，但在行政、立法和司法三大機(jī)構(gòu)中，核心是控制行政和軍事權(quán)力的**。因此美國(guó)政體是“**制共和制”，同時(shí)**具有相對(duì)任期，就避免了**統(tǒng)治的出現(xiàn)。羅斯福新政時(shí)期，行政權(quán)力全面擴(kuò)張，打破了舊的分權(quán)政治體制的平衡，建立了以**為中心的心的分權(quán)格局。

英國(guó)政體為君主立憲制。國(guó)王是國(guó)家元首、最高司法長(zhǎng)官、武裝部隊(duì)總司令和英國(guó)圣公會(huì)的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相等最高權(quán)力，并有召集、停止和解散議會(huì)，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力。但英國(guó)在內(nèi)閣中擁有實(shí)權(quán)。議會(huì)是最高的司法和立法機(jī)構(gòu)，由國(guó)王、上議院和下議院組成。

上院（貴族）由王室后裔、世襲貴族、新任命的貴族、上訴法院法官、大主教和教會(huì)主教組成。下議員也被稱為下議員。其成員由普選產(chǎn)生，并采用票數(shù)最多的小選區(qū)選舉制度。任期五年。但**可決定提前**。

英美的**形式反映了孟德斯鳩分權(quán)對(duì)西方的影響。他主張將國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)部分：議會(huì)有立法權(quán)，國(guó)王有行政權(quán)，法院有司法權(quán)。這樣可以限制皇權(quán)，防止**和****的出現(xiàn)。

“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達(dá)到平衡。

《論法的精神》是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國(guó)和其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了理論**，而且也為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。它出版后被翻譯成多種文字，在歐美非常流行。本世紀(jì)初，它被譯成中文，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命中發(fā)揮了啟蒙作用。

它所帶來的啟蒙思想及其對(duì)后世的影響，是人性的智慧和理性的光芒！

青島二中分校 2013級(jí)人文學(xué)院徐嘉凱

論法的精神讀后感【篇4】

（三）法的精神：分權(quán)與制衡

孟德斯鳩無疑提倡民主，那么如何實(shí)現(xiàn)和維護(hù)民主呢？如前所述，本書的核心思想是分權(quán)制衡。所謂“分權(quán)制衡”，就是立法、行政、司法這三種權(quán)力互相分立，互相制約，保持平衡。他認(rèn)為，只有三權(quán)分立、相互制衡，才能避免和防止君主禍害，保障公民的政治自由和民主權(quán)利。

在這里，不僅君主政體還是共和制應(yīng)該實(shí)行“三權(quán)分立”的原則，否則，任何國(guó)家都有腐化和倒向**的可能。“分權(quán)制衡”原理既是反對(duì)**主義的旗幟又是資產(chǎn)階級(jí)依法治國(guó)的完整方案。這一方案使國(guó)家機(jī)關(guān)的分工理論化了，同時(shí)使立法和執(zhí)法程序發(fā)生了歷史性變革，立法權(quán)屬于議會(huì)，即可通過議會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)的意志集中表現(xiàn)為法律，這就一改從前君主的意志就是法律的封建專橫，從立法形式上實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主的程序。

這就產(chǎn)生了近代意義上的“法制”，使國(guó)家活動(dòng)中的“君主至上”變?yōu)椤胺芍辽稀保@顯然是歷史的一大進(jìn)步。

雖然我們可以從書中看到孟德斯鳩的公民等級(jí)思想，但分權(quán)制衡能否真正實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)力，分權(quán)制衡的影響是深遠(yuǎn)的。從我國(guó)的政治制度的實(shí)際來看，分權(quán)思想對(duì)我們的政治改革也有很大的啟示意義，我國(guó)的司法體制由于受傳統(tǒng)和體制等諸多因素的影響有著嚴(yán)重的弊端，表現(xiàn)在行政干預(yù)司法，極大地影響了司法公正，與孟德斯鳩分權(quán)理論中的司法權(quán)不受行政權(quán)的干預(yù)是有很大差距的，所以，司法獨(dú)立的原則是值得我國(guó)司法體制改革和建設(shè)借鑒的。

在結(jié)尾時(shí)我想說，對(duì)于法的精神的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，我的認(rèn)識(shí)還比較淺，鑒于對(duì)古希臘、羅馬以及歐洲政治史的缺乏了解，對(duì)于書中的很多實(shí)例的理解還不夠清晰，但這恰好激發(fā)了我對(duì)于西方政治制度的學(xué)習(xí)和探索，相信下次再捧起這本書，我肯定會(huì)有更加深刻和獨(dú)特的理解。

論法的精神讀后感【篇5】

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國(guó)家采用的三權(quán)分立思想的**。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說，每個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：

一。立法權(quán)，即立法機(jī)關(guān)制定、修改或廢除臨時(shí)或長(zhǎng)期法律的權(quán)利。2.

行政權(quán)力，即**部門休戰(zhàn)、派遣或接受使節(jié)、維護(hù)公共安全、抵御侵略的權(quán)利。三。司法權(quán)：司法部門負(fù)責(zé)懲治犯罪或仲裁民事糾紛。

孟德斯鳩也很好的用三個(gè)如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一機(jī)構(gòu)之中，就不會(huì)有自由存在。因?yàn)槿藗兒ε聡?guó)王或議會(huì)制定暴立法并加以實(shí)施；如果司法權(quán)不脫離立法權(quán)和行政權(quán)，自由就不復(fù)存在；如果司法權(quán)和立法權(quán)相結(jié)合。

公民的生命和自由將被**，因?yàn)榉ü儆袡?quán)壓制他人。如果同一個(gè)人或同一個(gè)由政要、貴族和平民組成的組織行使上述三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果不堪設(shè)想。寫到這里，我不由想到中國(guó)古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？

如果他是一個(gè)英明賢惠的皇帝，那么國(guó)家就會(huì)更加繁榮昌盛；如果他是一個(gè)平庸但恪守職責(zé)的皇帝，那么他的政權(quán)很可能會(huì)有一個(gè)平穩(wěn)的過渡，但國(guó)家是無法發(fā)展的；如果他是一個(gè)當(dāng)權(quán)的暴君，那么權(quán)利就會(huì)在他手中被濫用。毫無根據(jù)的創(chuàng)造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國(guó)家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會(huì)起來反抗，一個(gè)王朝也就會(huì)在這個(gè)浪潮中覆滅。中國(guó)幾千年來的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。

當(dāng)今中國(guó)，我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說的產(chǎn)物。最簡(jiǎn)單的，中國(guó)不適用“三權(quán)分立”，因?yàn)樗枷胛幕牟煌?，中?guó)人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實(shí)行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時(shí)中國(guó)是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動(dòng)力。三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都沒有更高的權(quán)利，所以中國(guó)沒有實(shí)行三權(quán)分立。

但是，我覺得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)還是很有借鑒意義的。中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)。沒有比它更高的器官了。我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。任何人，任何部門都會(huì)犯錯(cuò)誤，特別是全國(guó)人民代表大會(huì)。一旦發(fā)布錯(cuò)誤的法律或命令，可能給國(guó)家造成巨大損失。

這一監(jiān)督部門在一定程度上可以減少人大的失誤，限制人大的權(quán)力，對(duì)我國(guó)的發(fā)展壯大具有積極意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。

法律應(yīng)與政制制度所容忍的自由程度有關(guān)；法律應(yīng)與居民的宗教、性、財(cái)富、人口、**、習(xí)俗和習(xí)慣相一致。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。

這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神?！边@個(gè)精神不僅對(duì)于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對(duì)于法官的裁決以及仲裁委員會(huì)的仲裁也有巨大的指向性作用。想想一下，如果英國(guó)所有的法律都復(fù)制到中國(guó)，中國(guó)會(huì)發(fā)生什么？

應(yīng)該都可以想象吧，社會(huì)混亂，法制破壞，中國(guó)陷入巨大危機(jī)……由此可見，法律的制定與修改，必須與國(guó)情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社會(huì)情況等相符合，才能有利于社會(huì)發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前的一個(gè)非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野中預(yù)見到了這一原則，并給了我們寶貴的精神財(cái)富。今后，我國(guó)法律的制定和修改也將嚴(yán)格遵循這一原則，以完善我國(guó)的法制建設(shè)。

4.《論法的精神》對(duì)世界發(fā)展的影響。說到這本書對(duì)世界的影響，是分權(quán)理論，最重要的例子就是美國(guó)。

美國(guó)的政治體制可以說完全是三權(quán)分立學(xué)說的實(shí)體化。司法權(quán)屬于法院，行政權(quán)屬于**，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，三權(quán)制衡，相互監(jiān)督，美國(guó)的政治制度也被許多國(guó)家借鑒。本書對(duì)中國(guó)的影響也非常大，主要是在辛亥革命后 。

孫中山曾考察西方的政治制度，認(rèn)為它很先進(jìn)，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：**權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺(tái)灣至今仍有此五院。

由此可見孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

法律規(guī)制了社會(huì)的方方面面,因此不可避免的與國(guó)家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書的主旨--法的精神。不幸的是，孟德斯鳩并沒有向我們清晰地揭示法律精神的真諦，但他提出了偉大而不朽的法律精神命題。他探索的思想路線和普遍聯(lián)系的思想方法，已成為人類寶貴的文化財(cái)富。他的精神也將為我們所繼承，使這種信念能夠與我們一起創(chuàng)造一個(gè)更加和諧文明的社會(huì)。