社會(huì)契約論讀書筆記

寫一篇有質(zhì)量的讀后感是怎么樣的？當(dāng)我讀完了作者寫的作品，里面的劇情真的精彩絕倫。?讀后感可以幫助我們更加深入地了解自己的文化和歷史背景，我們聽了一場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)契約論讀書筆記”的演講讓我們思考了很多，經(jīng)過閱讀本頁(yè)你的認(rèn)識(shí)會(huì)更加全面！

社會(huì)契約論讀書筆記(篇1)

幾個(gè)月之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚?！渡鐣?huì)契約論》的名氣之盛，雖有所耳聞，仍不知社會(huì)契約到底為何?有什么影響以至于經(jīng)久傳誦?對(duì)于盧梭的其它著作則是聞所未聞。羞愧!!!

棄精華，取糟粕。工科出身的我，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的了解幾乎是零。上學(xué)的時(shí)候除了專業(yè)書籍之外，唯一接觸較多的也就是武俠小說。對(duì)于社會(huì)科學(xué)書籍，往往也是為了應(yīng)付考試，考完就全部還給老師了。經(jīng)歷過碩士階段的掙扎后，方始明白，對(duì)于生活來說，技術(shù)可能是非常次要的東西。有太多的東西等著我去了解。碩士最后一年，工作的需要讓我慢慢開始接觸一些邏輯科學(xué)、思維科學(xué)方面的書籍。到后面越來越癡迷于西方社會(huì)科學(xué)的著作，有點(diǎn)如饑似渴的感覺。

一知半解地讀完《索菲的世界》，《西方哲學(xué)史》和《什么是哲學(xué)》之后，一口氣買了十幾本西方社會(huì)科學(xué)專著,大多是政治哲學(xué)相關(guān)的，這是我的興趣所在，我不想去過多的糾結(jié)世界的本源和上帝是否存在的問題。機(jī)緣巧合或由于盧梭的論文都比較薄，最先開始讀的就是盧梭了。《社會(huì)契約論》、《論人類不平等的起源》、《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨純樸》…

走馬觀花讀了幾本，總感覺收效甚微，內(nèi)心開始急躁。便開始思考并向周圍朋友們請(qǐng)教讀書之道。多讀、反復(fù)讀、看書評(píng)、寫書評(píng)、互相討論、講演，最終讀透想透。這些都是不錯(cuò)的讀書方法，但萬(wàn)事開頭難，而無(wú)論什么方法，在沒有深厚功底的情況下，都要經(jīng)歷一段煎熬期，渡過了瓶頸期，后面也會(huì)相對(duì)容易一些。想明白這個(gè)道理之后也坦然了許多，少了一些浮躁。

除了上述幾條讀書方法之外，我覺得還有一些問題是必須要解決的。首先是讀書的深度或?qū)哟螁栴}。讀書的出發(fā)點(diǎn)，目的是什么?是否糾結(jié)每一個(gè)觀點(diǎn)論述的細(xì)節(jié)?是否搞清楚每一個(gè)觀點(diǎn)論說的脈絡(luò)?并非專業(yè)學(xué)者，讀到那個(gè)層次算是有所收獲? 如果不搞清楚這些問題就很有可能深陷其中而不能自拔，淹沒于書籍中豐富的信息而不得要領(lǐng)。讀書時(shí)這幾個(gè)問題是必須要思考的。

其次，不同類型的書籍寫作的風(fēng)格和內(nèi)容有很大的差異。關(guān)注的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同。對(duì)于理論類書籍，關(guān)注的重點(diǎn)是(1)作者及其經(jīng)歷、寫作的風(fēng)格;(2)寫作的背景;(3)方法論，寫作的手法;(4)主要觀點(diǎn)及論述的脈絡(luò)(5)現(xiàn)實(shí)意義;(6)精彩片段。書評(píng)，讀書筆記，可按此結(jié)構(gòu)來書寫。

此外，為什么要讀書也是值得探討的問題。經(jīng)常聽到對(duì)讀書目的批判的聲音，無(wú)非是人心浮躁，要么不讀書，要么帶著很強(qiáng)功利心。書店中最暢銷的是成功學(xué)書籍… 大有除了自己之外，其他人讀書都目的不純，level較低的感覺。對(duì)于這種批判，我是不大認(rèn)同的。不排除有人讀書興趣使然，但大多數(shù)人讀大多數(shù)書，都有目的。有人為了打發(fā)時(shí)間，有人為陶冶情操，有人為了更高的職位和更多的薪水，有人為了獲得更多人的認(rèn)同…不能因?yàn)槟康牡牟煌鴮?duì)讀書分高低，應(yīng)以讀書后的收獲和作為定優(yōu)劣。目的再崇高，讀完之后一無(wú)所獲或胡作非為都是不可取的。如果一個(gè)人為了打發(fā)時(shí)間，或?yàn)榱烁咝礁咧底x書，讀完之后不光有所獲，還對(duì)自己和家庭，更進(jìn)一步，對(duì)于社會(huì)和國(guó)家有所貢獻(xiàn)，目的本身已經(jīng)無(wú)所謂了。

社會(huì)契約論讀書筆記(篇2)

“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！?/p>

盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。

自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無(wú)助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)?！?/p>

于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國(guó)家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱為“臣民”。

公共的意志就是至高無(wú)上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。

通過社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆]有法律來約束其他人來爭(zhēng)奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。

根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋砣《?。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆]有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來源。

國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。

政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開總是以采取如下倆個(gè)提案的形式,以這樣的方式來防止政府篡權(quán)的行為。

主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?

人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?

下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽(yáng)光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無(wú)法整理下去了。

社會(huì)契約論讀書筆記(篇3)

窗體底端

《社會(huì)契約論》讀后感

廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所盧愿光律師

前言：《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專制、暴政。他的思想對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)或改革，為資產(chǎn)革命提供了理論依據(jù)。

盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法的制定起到了重要作用，對(duì)推動(dòng)中國(guó)新民粹主義革命也具有深遠(yuǎn)意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。1712年生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早逝，從小失去了家人的愛。在沒有傳統(tǒng)和正規(guī)教育的情況下，我六歲時(shí)讀了許多古希臘羅馬文學(xué)和小說，開拓了我心靈的沃土，獲得了豐富的知識(shí)。

十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛洛漪絲》（1761）、《社會(huì)契約論》（1762）、《愛彌兒》（1762）、《山中書簡(jiǎn)》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。

然而，盧梭的作品在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震驚了西方社會(huì)，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷討論人類如何從自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)，以及《公約》的基本條件是什么。（伏漢本）

第一章第一卷的題旨

本章開篇指出了“人是生而自由的”觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。人民被迫服從武力時(shí)，有權(quán)推翻武力，恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的基本權(quán)利，是由人們的約定而確立的。

第二章論原始社會(huì)

本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ)；而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利

盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。指出權(quán)利不構(gòu)成權(quán)利，而人的財(cái)產(chǎn)只有服從合法權(quán)利的義務(wù)。

第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。

奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定

盧梭指出，專制不能進(jìn)步，專制與治理社會(huì)有著巨大的區(qū)別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。

第六章論社會(huì)公約

盧梭認(rèn)為，當(dāng)人類遇到不利于生存的障礙時(shí)，他們的抵抗力已經(jīng)超過了自我存在的能力。人類克服生存阻力的唯一動(dòng)力就是共同努力達(dá)成一項(xiàng)契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由所有個(gè)人的結(jié)合而形成的公共人格稱為共和國(guó)或政權(quán)。當(dāng)它是被動(dòng)的，就叫做國(guó)家；當(dāng)它是主動(dòng)的，就叫做主權(quán)；當(dāng)它結(jié)合在一起，就叫做人民，或者公民；它指出主權(quán)屬于人民的思想。

第七章論主權(quán)者

盧梭指出，社會(huì)契約包括公共與個(gè)人之間的規(guī)定。對(duì)個(gè)人來說，他是君主的一員，對(duì)君主來說，他是國(guó)家的一員。個(gè)人意志不同與公眾意志。個(gè)人意志被認(rèn)為是私人利益，公共意志代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論社會(huì)狀態(tài)

人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。 26

只有道德上的自由才能使人成為自己的主人，只有遵守人們自己為自己規(guī)定的法律才使自由。

第九章論所有權(quán)

本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法（漢伏本）

第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。君主是一種集體的生命，只能由他自己來代表。權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但不能轉(zhuǎn)移。

個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散

第二章論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，一般意志一經(jīng)宣布，即成為主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)人意志或行政行為不過是命令。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無(wú)尚的意志為前提。

第三章公意是否可能錯(cuò)誤

盧梭指出，總意志永遠(yuǎn)是公平的，永遠(yuǎn)建立在共同的共公利益基礎(chǔ)上。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個(gè)別意志的總和。當(dāng)一個(gè)派系形成時(shí)，一個(gè)大集團(tuán)的意志就形成了一個(gè)普遍的意志，這個(gè)意志就變成了個(gè)人的意見，而不是公眾的意見。

所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個(gè)公民只能是表達(dá)自己的意見。

第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過契約組合的國(guó)家，對(duì)其每一個(gè)成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來推動(dòng)和安排各個(gè)部分。社會(huì)公約賦予了政治體對(duì)其成員的絕對(duì)權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)，形成了主權(quán)。公民對(duì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對(duì)于集體毫無(wú)用處的約束。

主權(quán)的行為是合法的約定，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)、對(duì)一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。

第五章論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國(guó)家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒有保障，國(guó)家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會(huì)權(quán)利，不再是國(guó)家成員。對(duì)罪犯判處死刑，是因?yàn)樽锓敢殉蔀楣竦臄橙?，破壞了社?huì)的公約。

主權(quán)者沒有對(duì)罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章論法律

法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對(duì)象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個(gè)人。

第八章論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點(diǎn)。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國(guó)家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章論人民(續(xù))

論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅(jiān)定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國(guó)家。

第十一章論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)及居民的性格對(duì)法律體系加以修改，確立一種不一定最好、但對(duì)自己國(guó)家來說是最好的法律體系。

第十二章論法律的分類

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）

第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。72

行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱之為政府或最高行政。

各個(gè)不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個(gè)民族在不同時(shí)代也可以有不同的好政府。

第二章論各種不同政府的建制原則

行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個(gè)人的手里，個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個(gè)唯一的人的政府。79

第三章政府的分類

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來區(qū)分政府的各種不同類別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、 國(guó)君制三類。民主制的政府適合于小國(guó)；貴族制的政府適合于中等國(guó)家；而君主制政府則適合于大國(guó)。

第四章論民主制

真正的民主從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。84

采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國(guó)家，且該國(guó)民風(fēng)淳樸，人們很少爭(zhēng)議，沒有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國(guó)家。

第五章論貴族制

最初的社會(huì)是由貴族來治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國(guó)家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢?cái)富不平等性，但可以把公共事務(wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時(shí)間的人完成。

第六章論國(guó)君制

國(guó)君制中僅僅適合于大國(guó)，一個(gè)大國(guó)要治理已很不容易，而依靠國(guó)君一人治理好國(guó)家就更加困難，所以國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章論混合政府

無(wú)論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點(diǎn)，無(wú)論采取哪一種政府形式，均可以用一些類似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章論沒有一種政府適合所有國(guó)家

社會(huì)契約論讀書筆記(篇4)

全部來自個(gè)人收藏，感覺不錯(cuò)，上傳到圖書館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級(jí)5班蔡偉

一、 作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對(duì)《社會(huì)契約論》一書各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時(shí)，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法。

盧梭在“總意志堅(jiān)不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會(huì)、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國(guó)家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會(huì)契約論》中說明了人類社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問題，提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約。他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó)。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫。他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。

（一）自然的權(quán)利。

對(duì)人類來說，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣砭褪亲杂傻?。這是讀完此書后我最大的認(rèn)識(shí)。也是盧梭在此書中首先提出的觀點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會(huì)契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會(huì)自由”。社會(huì)的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會(huì)契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個(gè)人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志。

在自然社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時(shí)，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個(gè)國(guó)家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國(guó)家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何個(gè)人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅?。在保障人民自由平等的關(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個(gè)不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國(guó)家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國(guó)家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書中的一些觀點(diǎn)也與我國(guó)的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長(zhǎng)越多，政府越弱，這是一個(gè)基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個(gè)人手中，個(gè)人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個(gè)人的政府?！叭绻@是他們?cè)跉W洲的一些袖珍國(guó)家，看起來沒問題。但換成中國(guó)，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來?yè)?dān)當(dāng)此任，假象一下，國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上，是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說，“民主只適合小國(guó)，貴族政府適合中等國(guó)家，君主政府適合大國(guó)。"從中我覺得，他說的有片面性。我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國(guó)的殖民地，美國(guó)在英國(guó)歷史上是一個(gè)相對(duì)民主的國(guó)家，大多數(shù)移民來自歐洲

雖然美國(guó)幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會(huì)的建立。

盧梭在書中認(rèn)為，法律是用來規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用?！渡鐣?huì)契約論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會(huì)契約論》一書為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過積極作用。以反對(duì)封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來自個(gè)人收藏

，覺得不錯(cuò)，上傳到文庫(kù)，與大家分享p>

社會(huì)契約論讀書筆記(篇5)

雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國(guó)家的主人?！睂?duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。

盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對(duì)于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動(dòng)來管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的?，F(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。

如果說盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書中所言“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力?！币粋€(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。

《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書中的觀點(diǎn)提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對(duì)他們文章的了解，我感覺自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。

社會(huì)契約論讀書筆記(篇6)

法國(guó)的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對(duì)頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，后者開辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。

盧梭的《社會(huì)契約論》辭藻華麗，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

1、人生來就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。

2、誰(shuí)要說一個(gè)人甘愿無(wú)償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。

3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄一切的人來說，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國(guó)大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會(huì)與帝國(guó)歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長(zhǎng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。

通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無(wú)奈，而他對(duì)《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒有的精神和信仰，因而他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了極大的同情。后來因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。

這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì)的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì)。

粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。全書只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

社會(huì)契約論讀書筆記(篇7)

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——讓-雅克-盧梭的代表作。

盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”的觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。當(dāng)人們被迫服從時(shí)，他們有權(quán)推翻暴力，恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的基本權(quán)利，是由人們的約定而確立的。

他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆]有一個(gè)有合理理由的人會(huì)為了自由而放棄自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。

所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來贖取對(duì)方生命的看法是完全沒有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的?！渡鐣?huì)公約》簽署后，人們并沒有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會(huì)屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。

但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。 我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。

這是能夠完全掌握自己的快樂，也是人類不再是原始欲望驅(qū)使的動(dòng)物的快樂。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。

在我看來，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個(gè)悖論，因?yàn)槿藗兒茈y界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭(zhēng)論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我覺得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

這種個(gè)人意志將成為普遍意志，并對(duì)所有成員產(chǎn)生影響。在這種情況下，民主只是一個(gè)幌子，并沒有給人民帶來真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。

當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高并且難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民，并指出經(jīng)過投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說：

“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”?！渡鐣?huì)契約論》反映了盧梭法治思想，盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。

法律的特征在于意志的普遍性和客體的普遍性。法律是人們普遍意志的體現(xiàn)。只有君主才能按照一般意志的要求制定法律。法律只考慮主體的共同體和抽象行為，從不考慮個(gè)體人和個(gè)體行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。因此，法律是自由的保障。

只有人人遵守法律，人們才能享有自由的保障；法律才能迫使人們獲得自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為，依法治國(guó)必須有理想的法律，制定法律必須遵循以下原則：

立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律?？偟膩碚f，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇?！渡鐣?huì)契約論》以反對(duì)封建專制、倡導(dǎo)民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。

它是世界政法理論史上最重要的經(jīng)典之一。1789年法國(guó)大革命的號(hào)角和福音震驚了世界。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家們理論的形成有重大影響。

讀完這本書，我認(rèn)為民主是我們大多數(shù)好人所希望和追求的。民主制度的基礎(chǔ)是人人自由，人人平等。若人與人之間不平等，存在著階級(jí)，就是假民主，或者只是部分人之間的民主，比如過去所講之貴族的民主或現(xiàn)在的所謂“精英”的民主，對(duì)廣大人民群眾仍是專制與壓迫。

所以，統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。事實(shí)上，根據(jù)我同意的他的基本觀點(diǎn)，必須得出這樣的結(jié)論：國(guó)王或君主或總統(tǒng)只是人民的代理人，就像股份公司的總經(jīng)理一樣。

我讀此書還并不深入，總的讀個(gè)大體思路。而《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會(huì)契約論讀書筆記(篇8)

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

作者：丁嶺杰

作者：江西南昌南昌大學(xué)330031

刊名：黨史文苑（學(xué)術(shù)版）

英文刊名：literature on party building

年，卷(期)：2010，(5)

被引用次數(shù)：0次

參考文獻(xiàn)(8條)

1.盧梭.楊國(guó)政社會(huì)契約論 2004

2.盧梭社會(huì)契約論 1982

3.盧梭***經(jīng)濟(jì)學(xué) 1962

4.馬克思恩格斯選集 1995

5.洪堡.馮興遠(yuǎn)論國(guó)家的作用 1998

6.馬克思恩格斯全集 1979

7.漢密爾頓聯(lián)邦黨人文集 2007

8個(gè)。段小平代表制**2007

相似文獻(xiàn)(10條)

1.期刊**王輝.wang hui《社會(huì)契約論》中盧梭的"人民"教誨——《社會(huì)契約論》卷

一、卷二的解讀-南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2010,41(1)

從physis和nomos以及theoria和praxis關(guān)系出發(fā)審視,可以看出,盧梭卷一和卷二中關(guān)于"人民"的概念是既有聯(lián)系也有實(shí)質(zhì)性差別的.卷一的"人民"是普遍的,它是任何政治體都具有的形式一致性.而卷二的"人民"是未締結(jié)社會(huì)契約前的人民--"民族",是不同政治體相互劃分?jǐn)秤训囊罁?jù),是一個(gè)共同體區(qū)別于另一個(gè)共同體的關(guān)鍵.

2.期刊**莊滿滿.林雪欽盧梭的理想社會(huì)——對(duì)《社會(huì)契約論》的文本分析-考試周刊2010(30)

是盧梭最重要的政治哲學(xué)著作之一,本文通過分析中盧梭關(guān)于理想社會(huì)兩個(gè)角度的描寫:社會(huì)契約的簽訂和**的成立,論述了盧梭筆下的理想社會(huì)實(shí)行的并不是直接民主制,而是民主貴族制.

3.學(xué)位**黃曉明論盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想2007

盧梭(j．j．rousseau，1712-1778)，是十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一，法國(guó)大革命的思想先驅(qū)者。他以新的平等觀、社會(huì)契約論和人民主權(quán)思想確立了自己在現(xiàn)代世界思想史上的突出地位。他設(shè)想人民通過訂立新的契約方式，建立起一個(gè)保證個(gè)人自由與平等、充滿民主和愛意的國(guó)家。

而這一契約的訂立和運(yùn)作是以法律的形式來表現(xiàn)和維系的，因此，法律思想在盧梭的整個(gè)思想體系中具有舉足輕重的作用。盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為：國(guó)家**不是“君權(quán)神授”的產(chǎn)物，而是人民公意的產(chǎn)物，因而人民有權(quán)利監(jiān)督、評(píng)判和控制**，如果**違背了人民的根本利益，則人民具有革命的權(quán)利來推翻它。

上述思想理論成為十

8、 19世紀(jì)，美國(guó)和法國(guó)的革命者推翻了民主共和國(guó)。《社會(huì)契約論》是反映盧梭成熟法律思想的代表作，是西方法律思想史上最著名的古典文獻(xiàn)之一?？偨Y(jié)了盧梭法律思想的基本原則，提出了民主平等的社會(huì)政治制度原則，主張建立以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國(guó)家制度。

因此，《社會(huì)契約論》被視為西方資產(chǎn)階級(jí)革命的福音書，它為近現(xiàn)代民主政體的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。盧梭《社會(huì)契約論》中的民主、平等、法治思想也可以為中國(guó)當(dāng)代民主法治與精神文明建設(shè)所借鑒。文章分析了盧梭《社會(huì)契約論》誕生的時(shí)代背景和思想背景；對(duì)其中的法律思想進(jìn)行了闡述，如法律的本質(zhì)、法律的分類、人民主權(quán)理論、政體的模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等；并就其對(duì)美國(guó)革命、法國(guó)革命、中國(guó)近代民主革命的歷史影響進(jìn)行了一一評(píng)價(jià)。

4.期刊**吳雅凌.wu yaling盧梭《社會(huì)契約論》的漢譯及其影響-現(xiàn)代哲學(xué)2009(3)

盧梭思想在近現(xiàn)代中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響,更是從1898年開始在中國(guó)得到翻譯和紹介,在20世紀(jì)初期成為中國(guó)學(xué)人眼里的福音書,一時(shí)人人談自由平等,必言盧梭及其民約思想.本文從的早期漢譯情況人手,通過分析、比較中江兆民、楊廷棟、馬君武等漢譯本,試圖理清從19世紀(jì)末20世紀(jì)初起盧梭民約思想在中國(guó)的傳播真相.

5.期刊**鐘婧盧梭的社會(huì)契約論-鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008,27(1)

是盧梭的主要代表作之一.社會(huì)契約理論對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的,對(duì)其的評(píng)價(jià)也各不相同.文章試以盧梭社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn),對(duì)人從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變過程中情感等方面地各種變化進(jìn)行**,以求較全面的把握盧梭社會(huì)契約論的內(nèi)容及實(shí)質(zhì).

6.學(xué)位**劉晶《社會(huì)契約論》的倫理解讀——對(duì)盧梭的新透視2006

本文試圖從一種新的角度來考察和探索盧梭的《社會(huì)契約論》所蘊(yùn)含的精神主旨。其目的是要表明，《社會(huì)契約論》作為盧梭的一部關(guān)鍵性著作

，應(yīng)該把它放到盧梭對(duì)人和社會(huì)的整體性思考進(jìn)程中來理解;并且表明，在與盧梭所關(guān)注的基本問題的相互參照與交織中，可以獲得研究《社會(huì)契約論》的一種新的理論視角和他在倫理思想方面的重要見解，特別是由此可以看到，倫理問題以何種方式構(gòu)成了他最內(nèi)在的思想—即關(guān)于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判與重構(gòu);個(gè)體與社會(huì)辯證統(tǒng)一的思想—的基本主題。筆者希望通過這種調(diào)察和探索，能夠?qū)Ξ?dāng)今社會(huì)的全面發(fā)展有所啟示。

7.期刊**肖丹.xiao dan從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理-武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009,11(5)

社會(huì)契約理論發(fā)端于古希臘的智者時(shí)代,到近代逐步發(fā)展成熟并形成體系.作為西方政治哲學(xué)的一種理論假設(shè),社會(huì)契約論對(duì)于憲政制度的設(shè)計(jì)和完善發(fā)揮著重要作用.本文首先簡(jiǎn)略回溯西方社會(huì)契約理論的歷史演進(jìn)過程,然后圍繞自然法、自然狀態(tài)、人性以及國(guó)家權(quán)力問題時(shí)近代社會(huì)契約論的重要代表--霍布斯、洛克、盧梭的思想進(jìn)行梳理解析,力求獲得對(duì)近代西方社會(huì)契約理論的深入認(rèn)識(shí).

8.期刊**袁靜霍布斯、洛克和盧梭關(guān)于社會(huì)契約論的區(qū)別-商情2009(2)

本文從不同的角度分析了霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約理論

9.期刊**張康芳霍布斯、盧梭社會(huì)契約論之差異分析-黑龍江史志2009(4)

社會(huì)契約論作為西方的一種國(guó)家學(xué)說,對(duì)西方國(guó)家的政治發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響.本文對(duì)霍布斯和盧梭這兩位社會(huì)契約論的典型代表的相關(guān)理論進(jìn)行比較,得出他們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、對(duì)自然狀態(tài)的描述等方面有較明顯差異.通過**二者在契約理論上的差異,大致總結(jié)出兩位思想家對(duì)西方政治實(shí)踐以及政治理論發(fā)展的不同影響,最后**兩者對(duì)西方現(xiàn)代民族國(guó)家具體模式的構(gòu)建所產(chǎn)生的不同影響.

10.期刊**張維新.zhang wei-xin**盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想-重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）

2010,24(5)

盧梭在"社會(huì)契約"問題上與霍布斯、洛克有不同的觀點(diǎn).盧梭在中,討論了構(gòu)**類社會(huì)政治制度的各種因素及其各種關(guān)系,尤其重點(diǎn)**了法律問題.法律的目的是保障人的自由,人的自由只有在因"社會(huì)契約"而成的理性共同體中才能體現(xiàn)出來.

法律具有多重內(nèi)涵，其中最重要的是“普遍意志”，即法律具有人民性。從本質(zhì)上講，法律必須體現(xiàn)在正義理論的法律價(jià)值中

本文鏈接：

授權(quán)使用：延邊大學(xué)圖書館(wfser27)，授權(quán)號(hào)：***-be36-49ea-b0b8-9e9d018b413d

**時(shí)間：2011年3月6日

社會(huì)契約論讀書筆記(篇9)

《社會(huì)契約論》寫于1762年，到如今已經(jīng)約250年了，有持久不衰的生命力。下面我介紹這本巨著的主要內(nèi)容。

作者簡(jiǎn)介讓˙雅克˙盧梭（jean jacque rousseau1712-1778)法國(guó)啟蒙思想家、哲學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表人物之一。盧梭1712年生于日內(nèi)瓦，出生僅一周，母親就去世了。12歲那年，父親與人決斗被迫逃離日內(nèi)瓦。

從此，盧梭失去了親人的修養(yǎng)，厭倦了世間的艱辛。他先后當(dāng)過學(xué)徒、仆人、隨從、家庭教師、樂譜繕寫人、秘書、作家和樂師等，屢屢變換社會(huì)角色。1749年應(yīng)征第戎科學(xué)院征文，以《科學(xué)和藝術(shù)》一文獲獎(jiǎng)，一舉成名。

但命運(yùn)并未見好轉(zhuǎn)，多次因著作、思想而被迫流亡、顛沛流離，幾乎沒有安居樂業(yè)的時(shí)候。1778年7月22日貧病交加的盧梭孤獨(dú)地去世。盧梭沒有系統(tǒng)的學(xué)校教育。他通過長(zhǎng)期勤奮的自學(xué)和學(xué)習(xí)獲得了淵博的知識(shí)。

《論科學(xué)和藝術(shù)》、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會(huì)契約論》、《愛彌兒》等一系列著作對(duì)近代社會(huì)各領(lǐng)域進(jìn)行全方位的批判和改革，震撼了西方社會(huì)，推動(dòng)了歷史進(jìn)程。正是這些觀點(diǎn)獨(dú)特、魅力無(wú)窮、意蘊(yùn)深刻的作品，確立了盧梭思想大師的身份，構(gòu)筑了盧梭神圣而耀眼的光環(huán)。

作品背景：《社會(huì)契約論》誕生于18世紀(jì)的法國(guó)，當(dāng)時(shí)法國(guó)處于社會(huì)變革的前夜、危機(jī)四伏、百病叢生。社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，所有人分為三個(gè)等級(jí)。

第一等級(jí)為僧侶，人數(shù)雖少，卻擁有特權(quán)。第二層是以國(guó)王為首的貴族，他壟斷一切權(quán)力，擁有大量財(cái)產(chǎn)。政治上專制獨(dú)裁、橫征暴斂，思想上禁止一切進(jìn)步思想的傳播，迫害進(jìn)步思想家。

第三層是農(nóng)民、手工業(yè)者、城市平民、資產(chǎn)階級(jí)等，他們沒有地位，承擔(dān)一切稅收義務(wù)，忍受剝削和壓迫。資產(chǎn)階級(jí)雖然有大量的財(cái)富，但仍然被排除在政治統(tǒng)治之外。階級(jí)矛盾和矛盾日益尖銳，社會(huì)嚴(yán)重不公平、不平等。

封建制度及其生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為社會(huì)前進(jìn)的枷鎖。因此，什么是社會(huì)合法性的基礎(chǔ)，應(yīng)該建立什么樣的社會(huì)制度，如何保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)，擺在所有有識(shí)之士面前。盧梭的社會(huì)契約理論是對(duì)時(shí)代焦點(diǎn)思考的產(chǎn)物。

面對(duì)各種社會(huì)缺陷，法國(guó)形成了一場(chǎng)波瀾壯闊的思想解放運(yùn)動(dòng)。啟蒙思想家高舉理性、自由、平等、民主、博愛等人文主義旗幟，對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面批判和否定。命運(yùn)多舛、飽嘗辛酸的盧梭也是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的參與者。

他的《社會(huì)契約論》吼出了18世紀(jì)的時(shí)代精神，為封建制度滅亡發(fā)出了戰(zhàn)斗檄文。它是盧梭針砭時(shí)弊、構(gòu)建理想國(guó)家和社會(huì)的嘗試。

主要內(nèi)容：概括起來有三個(gè)部分

一社會(huì)契約及其目標(biāo)：平等與自由

二是公意和主權(quán)在民

一般意志是社會(huì)契約的核心和基礎(chǔ)，是公民社會(huì)和國(guó)家的靈魂，是社會(huì)自由的生命線。社會(huì)契約在本質(zhì)上是一種公意。

在民政管理中，主權(quán)的根源是人民，而不是君主、貴族或任何其他群體；只有人民的意志才是唯一的法律，只有人民有權(quán)制定法律。

政府介于主權(quán)和公民個(gè)人之間。它是一種衍生力量，是主權(quán)國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)。政府不是人民的主人。它只被委托和任命執(zhí)行法律。人民有權(quán)根據(jù)具體情況推翻任何非法政府、政權(quán)、專制、暴政和暴君，恢復(fù)主權(quán)，重建社會(huì)和政權(quán)。

三是法治思想。盧梭把法律比喻為純金。他認(rèn)為法律是社會(huì)的根本制度。

法律是全體人民作為主體對(duì)全體人民享有主權(quán)的規(guī)定。法律只是我們自己意志的記錄。服從法律實(shí)際上就是服從自己的意志。法律是溫和而有益的束縛。

這些內(nèi)容現(xiàn)在看來對(duì)于法律人都是稀松平常的，但是它是在18世紀(jì)處于黑暗封建統(tǒng)治之下的法國(guó)產(chǎn)生的，所以是非常的難能可貴、振聾發(fā)聵。我想重復(fù)一下關(guān)于社會(huì)契約的部分，社會(huì)契約的含義、性質(zhì)和目標(biāo)。

社會(huì)契約我們今天生活在一個(gè)有序的社會(huì)里。那么人們?yōu)槭裁幢３种刃?，服從統(tǒng)治？為什么服兵役、納稅？

盧梭認(rèn)為這是因?yàn)槿藗冎g有社會(huì)契約。那么一切立法體系、社會(huì)價(jià)值的最終目標(biāo)是什么？盧梭認(rèn)為是自由和平等。

社會(huì)秩序來源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)人處于自然狀態(tài)時(shí)，一個(gè)人的力量是非常有限的，面對(duì)巨大的生存障礙，個(gè)人無(wú)法承受。怎么辦？

人類被迫改變生活方式。如何變？人類不能產(chǎn)生新的力量，只能聚集形成力量的總和，克服生存的阻力。

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護(hù)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富。這種結(jié)合使每個(gè)成員都能服從自己，仍然像以前一樣自由?！苯鉀Q辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。

主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。通過同樣的行動(dòng)，社區(qū)獲得了它的統(tǒng)一、它的公共自我、它的生活和它的意志。

共同體可稱為“國(guó)家或政治體”，至于結(jié)合者就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民。有了這個(gè)契約，人類將從自然狀態(tài)走向社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)走向道德正義狀態(tài)。人類由于社會(huì)契約喪失了天然的自由和他所企圖得到的一切東西的無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及他所擁有的一切東西的所有權(quán)。

社會(huì)契約的每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，但實(shí)際上權(quán)利仍然保持在每個(gè)人自己手中，每個(gè)締造契約的人既是個(gè)人，又是集體、公眾中的一員，既與公眾締約又與自己締約。這種契約的雙重性決定了在社會(huì)契約中，人們通過奉獻(xiàn)和權(quán)利轉(zhuǎn)移獲得報(bào)酬。他們獲得了與失去的一切同等的東西，他們獲得了更大的力量來保護(hù)他們所擁有的一切。

政府不是社會(huì)契約的一方。社會(huì)契約是集體、社會(huì)及其成員之間的契約。這個(gè)協(xié)議不是上下級(jí)、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的協(xié)議，而是自己和自己之間自由平等的協(xié)議。這是一個(gè)合法、穩(wěn)定和有益的協(xié)議。

社會(huì)契約構(gòu)成社區(qū)后，成員不僅自由平等，而且社區(qū)承擔(dān)著保護(hù)每個(gè)成員的責(zé)任。成員之間是互助關(guān)系，侵犯任何一個(gè)成員都使之同仇敵愾。

社會(huì)契約的實(shí)質(zhì)和基礎(chǔ)是公意和主權(quán)在民。

盧梭指出，通過社會(huì)契約，“我們每個(gè)人以其自身及其全部的力量都共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們每個(gè)成員都成為全體不可分割的一部分。”對(duì)于社會(huì)來說，建立了一個(gè)道德的集體的共同體，一個(gè)大我；對(duì)于個(gè)人來說，從此永遠(yuǎn)脫離自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，公正代替了本能，從一個(gè)愚昧的、局限的動(dòng)物變成了一個(gè)有智慧的生物，成為充滿德性的真正的人，生活在一種更美好、更穩(wěn)定的生活方式之中，以自由代替了天然的獨(dú)立，由社會(huì)的結(jié)合保障其神圣的權(quán)利代替了奴役、強(qiáng)制別人的強(qiáng)力和強(qiáng)權(quán)?？傊疅o(wú)論對(duì)國(guó)家、對(duì)公民都是新生的開始和基礎(chǔ)。

社會(huì)契約為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)。

既然社會(huì)契約如此神圣，它最根本的目標(biāo)是什么？盧梭認(rèn)為是自由?！叭松杂?，但無(wú)往不再枷鎖之中。

”這是盧梭的名言。人生而自由，這是天然的自由，進(jìn)入政治社會(huì)，人失去了這種自由，套上了枷鎖。為了恢復(fù)自由，重獲自由，人們?cè)V諸社會(huì)契約的方式。

這是社會(huì)的自由、契約的自由、公意確定、約束的自由。服從自己為自己規(guī)定的法律才是自由。

自由是神圣的、不可侵犯也不可轉(zhuǎn)讓的。出賣自由就是出賣自己的生命。社會(huì)契約與自由的關(guān)系是復(fù)雜的。

一方面社會(huì)契約賦予主權(quán)者支配其成員的絕對(duì)權(quán)力，但主權(quán)者不能對(duì)成員進(jìn)行任何無(wú)益于集體的約束；另一方面，每個(gè)成員由于社會(huì)契約轉(zhuǎn)讓的一部分權(quán)利，僅僅是對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分。由此可見，主權(quán)權(quán)力雖然神圣不可侵犯，但不能超出公共約定的界限，并且人人都可以任意處置保留給自己的權(quán)利。

平等《在論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中，盧梭認(rèn)為私有制造成貧富分化，不平等產(chǎn)生。政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置確定了強(qiáng)者和弱者的區(qū)別。暴君、專制獨(dú)裁使不平等發(fā)展到頂點(diǎn)。

盧梭認(rèn)為平等的含義是，“就權(quán)力而言，權(quán)力不能成為暴力，只能憑職位和法律行使；就財(cái)富而言沒有一個(gè)公民富得足以購(gòu)買另一個(gè)人，也沒有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身”。

盧梭提出“法律面前人人平等”的法治原則,他說：“人人都服從，卻沒有人發(fā)號(hào)施令；人人都服務(wù)，卻沒有騎在人頭上的主人；而且在這種明顯的服從關(guān)系中，誰(shuí)都沒有損失任何自由，而只損失可能有害于別人自由的東西，反而更加自由……這些奇跡都是法律創(chuàng)造的，人們之間有正義和自由應(yīng)該完全歸功于法律?！?/p>

因此，通過社會(huì)契約，通過法律，社會(huì)真正確立和實(shí)現(xiàn)了平等?！盎竟s并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的?！?0分鐘

盧梭是偉大的反封建思想家，但是他的巨著也有不足之處，其中的內(nèi)容矛盾重重。他提倡注重事實(shí)，但他的社會(huì)契約、公意、主權(quán)都是理想性的范疇，帶有想象甚至幻想的性質(zhì)和成分。但是瑕不掩瑜。

法國(guó)1789年大革命就是在盧梭思想的感召下一步步深入的。盧梭依然是偉大的思想家和革命家，他的巨著是留給我們后人的無(wú)價(jià)財(cái)富。

相信《社會(huì)契約論讀書筆記》一文能讓您有很多收獲！“幼兒教師教育網(wǎng)”是您了解教育筆記，工作計(jì)劃的必備網(wǎng)站，請(qǐng)您收藏yjs21.com。同時(shí)，編輯還為您精選準(zhǔn)備了社會(huì)契約論讀書筆記專題，希望您能喜歡！